老話說:“子不教父之過”，現(xiàn)在倒可以說“子不教母之過”。這不，北京市網(wǎng)絡(luò)媒體協(xié)會(huì)正計(jì)劃發(fā)動(dòng)廣大母親網(wǎng)民(媽媽陪審團(tuán))加入到網(wǎng)上低俗信息的監(jiān)督打擊工作中，以完善互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容空間的群眾監(jiān)督機(jī)制。據(jù)悉，評審團(tuán)將以“兒童最大利益優(yōu)先原則”為基本原則，當(dāng)好互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)的巡視員、監(jiān)督員和低俗信息的評審員。
這個(gè)主意不能說一無是處，畢竟保護(hù)未成年人合法權(quán)益不受侵害是每個(gè)公民不可推卸的責(zé)任，更何況是孩子的母親。但恕我愚鈍，這個(gè)新聞讓我一頭霧水，有些問題沒明白。
首先，母親網(wǎng)民構(gòu)成復(fù)雜，職業(yè)、地域、受教育程度、教育理念、價(jià)值觀等方面的不同，會(huì)導(dǎo)致對同一個(gè)事物的評價(jià)相距甚遠(yuǎn)。這種差異不所謂對錯(cuò)，是一個(gè)客觀存在。再者說，當(dāng)眾多母親網(wǎng)友中出現(xiàn)意見相左甚至針鋒相對時(shí)，北京市網(wǎng)絡(luò)媒體協(xié)會(huì)聽誰的？總不能把網(wǎng)站當(dāng)燈，想開就開想關(guān)就關(guān)。
其次，媽媽陪審團(tuán)隊(duì)形松散，是不特定成員的松散團(tuán)隊(duì)。由于是各自為戰(zhàn)，各自表述，所以很難就一個(gè)“低俗”問題形成統(tǒng)一意見。即便達(dá)成共識(shí)，但自發(fā)參與的網(wǎng)友，很難具有數(shù)理和學(xué)理上的代表性。我們經(jīng)常被稀里糊涂地代表著，甚至在想哭的時(shí)候都有人代表我們歡天喜地。作為成年人，別人沒權(quán)利判定我能不能吃臭腐乳，只想自己決定吃不吃那臭東西，同理，我不想讓別人決定我能不能“低俗”，只想自己決定該脫離哪級(jí)趣味；作為未成年人的母親，我不需要?jiǎng)e的媽媽代表我替我的孩子選擇什么可看什么不可看，正如我不需要誰替我決定我的孩子晚飯必須吃什么。
其實(shí)，問題的核心是:何謂“低俗”，判斷“低俗”的標(biāo)準(zhǔn)如何得來，由誰定？這幾個(gè)問題沒有回答，媽媽陪審團(tuán)又如何甄別“低俗”？又如何擔(dān)當(dāng)“當(dāng)巡視員、監(jiān)督員和低俗信息的評審員”的重任？封殺信息、弄死網(wǎng)站不是媽媽們該干的。含淚敬告某些組織，不要偷梁換柱，不要嫁禍于人，不要綁架母親，不要把母愛當(dāng)幌子。
- 2009-12-28“媽媽陪審團(tuán)”不能只是擺設(shè)
|
|