根據(jù)尸檢報(bào)告，尸體“左側(cè)上唇部見(jiàn)一1.2X.02cm的條狀皮膚擦傷痕；下唇中部見(jiàn)1.5X0.7cm的淤血區(qū)”。卓小勤的《意見(jiàn)書》認(rèn)為，上述損傷可以是捂壓胸口造成的，通常是他殺造成的。劉良出具的《關(guān)于楊寬生死亡案件的專家意見(jiàn)》則質(zhì)疑，“現(xiàn)有材料中，未討論上述損傷形成原因”（2010年1月5日重慶晨網(wǎng)）。
楊寬生有他殺嫌疑的證據(jù)是來(lái)自：中國(guó)政法大學(xué)教授、法學(xué)專家、衛(wèi)生部首席法律顧問(wèn)卓小勤和中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)病理學(xué)專業(yè)委員會(huì)副主任、北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)法醫(yī)專業(yè)委員會(huì)主任、中國(guó)政法大學(xué)教授、博導(dǎo)劉良。百姓和網(wǎng)民們的“胡言亂語(yǔ)”可不屑一顧，但是，國(guó)家級(jí)專家的意見(jiàn)可不能不聽(tīng)。
兩位專家依法理和專業(yè)鑒定尸體的淵博知識(shí)提出的質(zhì)疑可謂是對(duì)湖南三級(jí)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定楊寬生系“自殺”的強(qiáng)有力挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)不是和“自殺”結(jié)論者叫板，更不是故意激怒和逗引作出“自殺”結(jié)論者和提出他殺證據(jù)的人來(lái)“過(guò)招”，兩位專家的結(jié)論是在捍衛(wèi)真相；兩位專家的意見(jiàn)是在鼓勵(lì)、督促作出“自殺”結(jié)論者能夠早日拿出死者楊寬生“相關(guān)的具體情況描述，諸如提取了多少枚鞋印和指紋等痕跡，毛發(fā)等其他物證等”，楊寬生受傷后的行動(dòng)路線到底是個(gè)什么狀況？
楊寬生的真正死因是啥？這是擺在已作出“自殺”結(jié)論者面前回避不了的問(wèn)題，科學(xué)的鑒定不是“下級(jí)服從上級(jí)”。一具尸體的死因是啥？只有通過(guò)科學(xué)的鑒定才能得出正確的結(jié)論，而兩位專家的證據(jù)是來(lái)源于事實(shí)本身遮蓋不住的諸多疑點(diǎn)，兩位專家的結(jié)論恰恰不是來(lái)源于“肯定的認(rèn)定”。
肯定的認(rèn)定，只有將諸多疑點(diǎn)一一做出詮釋后才能認(rèn)定，而“官方認(rèn)定在第一現(xiàn)場(chǎng)室內(nèi)提取的血液量超過(guò)了1500毫升，楊在失血后跳樓，這不符合常規(guī)醫(yī)學(xué)，醫(yī)學(xué)上認(rèn)為，成人急性失血達(dá)到1000毫升以上，就會(huì)發(fā)生失血性休克，照此理論，楊寬生自己跳樓的可能性不大；此外，在血滴形態(tài)和血泊上，楊的‘自殺’行為更難以解釋”。更不知，“上述損傷可以是捂壓胸口造成的，通常是他殺造成的”結(jié)論又該作何解釋？
去年年根的時(shí)候，前后腳突然曝出楊寬生和昆明邢鯤的“自”的疑問(wèn)還是一大堆的情況下，用“輕鑒定、重認(rèn)定”的“大聲”分貝來(lái)搞定“自”則是一種莫大的強(qiáng)詞，這種強(qiáng)詞和先前的“華南虎”照相比是有過(guò)之而無(wú)不及！因?yàn)?，“說(shuō)是自就是自”，時(shí)時(shí)折磨、戲弄著人們的正常思維。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-12-30何以背著家屬解剖邢鯤遺體？
- 2009-12-22邢鯤自縊案折射的公眾心態(tài)
- 2009-12-14昆明邢鯤之死
|
|