從南京的“橋粘粘”到上海的“橋塞塞”,再到昆明的“橋垮垮”,在2010年元旦前后近一個(gè)月內(nèi),一些地方“問(wèn)題橋”事件頻發(fā)。如果任憑這種現(xiàn)象繼續(xù)下去的話,用不了多久就會(huì)出現(xiàn)“豆腐橋”。我是咸菜炒肉——有言(鹽)在先,勿謂言之不預(yù)也。
1月6日,記者從上?!皹蛉笔录目偝邪缴虾=üぜ瘓F(tuán)獲悉,集團(tuán)決定對(duì)這起事故的責(zé)任人作出處罰——集團(tuán)總公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部經(jīng)理、質(zhì)量管理處長(zhǎng)劉巽全,基礎(chǔ)公司總經(jīng)理秦寶華,裝飾公司總經(jīng)理王利雄,裝飾公司項(xiàng)目經(jīng)理陳兵等人被處以警告和記過(guò)處分,并處1萬(wàn)元至2萬(wàn)元不等的罰款。(1月7日《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》)
懲前毖后,治病救人。有關(guān)部門(mén)只有對(duì)“豆腐橋”的責(zé)任者進(jìn)行嚴(yán)厲的制裁,才能殺一儆百,以儆效尤。然而,昆明新機(jī)場(chǎng)配套引橋工程在混凝土澆筑施工中支架突然發(fā)生垮塌,事故共造成7人死亡,26人輕傷,8人重傷。有關(guān)部門(mén)至今未作出解釋;投入運(yùn)營(yíng)僅一年多的漢中門(mén)大橋竟然出現(xiàn)55條裂縫,在這起被稱作“橋粘粘”的事件中,相關(guān)責(zé)任人至今未被查處;上?!皹蛉笔录m然查處了,卻是高高地舉起大棒,輕輕地放在了責(zé)任者的屁股上,打都不肯打一下,不疼不癢的,仿佛按摩一般,真是皇恩浩蕩啊。責(zé)任者只是受到了警告和記過(guò)處分,只被罰了那么幾個(gè)小錢(qián),這是典型的拿乳房嚇唬小孩子,誰(shuí)會(huì)害怕呢?
公眾對(duì)于這些“豆腐橋”發(fā)生問(wèn)題的原因眾說(shuō)紛紜,莫衷一是。先后出現(xiàn)了“天氣”說(shuō)、“趕工期”說(shuō)、腳手架“偷工減料”說(shuō)、“不按圖紙施工”說(shuō)等等。在我看來(lái),上述說(shuō)法都不準(zhǔn)確,因?yàn)檫@些“豆腐橋”的背后隱藏著巨大的“腐敗”說(shuō):一座大橋動(dòng)輒投資幾百萬(wàn)元,甚至是上千萬(wàn)元,眾多的腐敗分子早就像蒼蠅惦記著臭肉一樣瞄上了,沒(méi)有權(quán)錢(qián)交易、錢(qián)錢(qián)交易、色情交易等,如何能拿到施工權(quán)呢?在工程發(fā)包的過(guò)程中,就層層扒皮,逐級(jí)斂財(cái),等到施工時(shí),資金已經(jīng)所剩無(wú)幾啦,除了偷工減料,瞞天過(guò)海,還有其它的辦法嗎?不錯(cuò),是有工程監(jiān)理部門(mén)進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)管,可是,承包者都是手眼通天的角色,根本就是老虎屁股——摸不得,再加上,承包者都會(huì)給監(jiān)理部門(mén)的人員送去“糖衣炮彈”,監(jiān)理人員自然就會(huì)“睜一只眼閉一只眼”啦。試問(wèn),在這種腐敗大行其道的情況下,出現(xiàn)“豆腐橋”還有什么奇怪的嗎?
橋梁存在著安全隱患,危害著群眾的生命安全,我們豈能瞎子看戲——視而不見(jiàn)呢?我建議,各省應(yīng)該立即開(kāi)展異地檢查橋梁質(zhì)量的活動(dòng),像紀(jì)委辦大案、要案那樣,跨省進(jìn)行檢查,解決“自己的刀削不了自己的把”的問(wèn)題。對(duì)那些“豆腐橋”的責(zé)任者該抓的抓、該判的判、該殺的殺,堅(jiān)決剎住這股中飽私囊,貪贓枉法,草菅人命的歪風(fēng)邪氣。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2010-01-05且看那些預(yù)留了后門(mén)程序的政令
- 2010-01-08“砒霜門(mén)”事件毀在程序正義上
- 2010-01-05是補(bǔ)償阻撓了“民生橋”的建設(shè)嗎?
- 2010-01-01橋糊糊與趙州橋的對(duì)話
- 2010-01-01趙州橋與“垃圾橋”的千年對(duì)話
|