批評(píng)者通常認(rèn)為，此項(xiàng)舉動(dòng)存在三個(gè)缺乏合理解釋的問(wèn)題。第一，通訊運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有權(quán)力對(duì)私人短信進(jìn)行審查，更沒(méi)有權(quán)力認(rèn)定是否屬于“黃段子”；第二，無(wú)論是誰(shuí)，在法律沒(méi)有授權(quán)的情況下，短信審查侵犯公民隱私權(quán)；第三，什么樣的短信才是“黃段子”，“黃段子”在私人間傳播是否真的違法？
對(duì)于針對(duì)通訊運(yùn)營(yíng)商的責(zé)問(wèn)，我覺(jué)得他們真的很冤。因?yàn)樗麄冞B是不是色情網(wǎng)站都分辨不出來(lái)，即使分辨出來(lái)也不知道是關(guān)掉好還是繼續(xù)收錢(qián)好。面對(duì)模棱兩可的“低俗13條”，設(shè)置敏感詞和過(guò)濾系統(tǒng)，無(wú)疑是一件很難的體力活加技術(shù)活。談到法律授權(quán)，公安部門(mén)只管接受舉報(bào)，查到了功勞一件，查錯(cuò)了情有可原，畢竟不是自己動(dòng)手嘛。
至于所謂“黃段子”，有的在酒桌飯局上流傳廣了，已經(jīng)成為拉關(guān)心套近乎的居家旅行必備。成年人之間，竊竊私語(yǔ)或者曖昧不清，只要不傷害到小朋友，就完全是自己的私生活。如果這種私生活超過(guò)極限，比如買(mǎi)春被抓，派出所昭告天下，家里人就會(huì)一臉憤怒和鄙夷地把你領(lǐng)回家。但當(dāng)你簽完不再發(fā)送“黃段子”的承諾書(shū)從移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳里出來(lái)，除了鄙視自己的文字水平，也只好啐一聲：“你說(shuō)這叫什么事？” （責(zé)任編輯：馮興科）
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-01-18手機(jī)短信“因黃停機(jī)”侵犯通信自由
- 2010-01-14關(guān)停短信功能需有規(guī)范授權(quán)
- 2010-01-11溫馨的短信讓市民在天寒地凍中不再寒冷
- 2010-01-08中央地方“短信直通”更應(yīng)“時(shí)時(shí)暢通”
- 2010-01-08不妨通過(guò)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)來(lái)識(shí)別垃圾短信
- 2010-01-08習(xí)近平短信：中南海與基層的直通車
- 2010-01-04奶粉事件道歉短信背后的失信代價(jià)
- 2009-12-29“最?！迸K話短信是如何出籠的？
|
|