權(quán)力應(yīng)該被關(guān)進(jìn)牢籠里?！胺课菡魇諚l例”說到底就是一個(gè)把“拆遷權(quán)力”關(guān)起來的新“牢籠”，怎樣讓這個(gè)新牢籠更加牢固呢？
新條例首先把國(guó)有土地上房屋的征收人限定為縣級(jí)以上的地方人民政府，無論是“拆”還是“搬”，權(quán)力主體是政府。條例中也有不少條款涉及對(duì)政府權(quán)力的制約，總的看起來，一些關(guān)鍵條款似應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，以盡量減少漏洞。比如關(guān)于市價(jià)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，條例說由房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)來確定，這評(píng)估機(jī)構(gòu)，雖則說由被征收人以投票、抽簽等方式確定，評(píng)估價(jià)也不得低于類似房產(chǎn)市場(chǎng)交易價(jià)，但怎么保證評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)不被權(quán)力的猛獸收服呢？對(duì)它的獨(dú)立品格必須有補(bǔ)充限制的條款。又比如，對(duì)營(yíng)業(yè)性房屋的補(bǔ)償也未出臺(tái)細(xì)則，這也必定會(huì)為征收方與被征收方埋下爭(zhēng)端的根子。
條例對(duì)“公共利益”作了正面的界定，卻未作反面的列舉，未對(duì)“非公共利益”的范圍作具體、明確的舉例說明，這勢(shì)必為強(qiáng)勢(shì)的征收方留下自由解讀的空間。第七條“法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他公共利益的需要”有太大的彈性空間。第三十四條中提到，對(duì)“非因公共利益需要征收房屋的”的處罰，僅僅是“責(zé)令改正”“通報(bào)批評(píng)”“承擔(dān)賠償責(zé)任”“給予處分”之類的，一則太輕，二則也未能明確對(duì)應(yīng)。如此，很難關(guān)住權(quán)力的猛獸。
在政府權(quán)力與公民權(quán)利的博弈中，要有獨(dú)立的第三方來作裁判。條例中規(guī)定，存在重大爭(zhēng)議的，“由縣級(jí)以上地方人民政府報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民政府裁決”。如此“角色重合”，也很難杜絕某些地方政府打著保護(hù)“公共利益”的幌子，蠶食、剝奪公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的現(xiàn)象。似乎應(yīng)該直接交給法院來裁決更公正吧。
- 2010-01-30“新拆遷條例”必須“拆”掉“三種意識(shí)”
- 2010-01-26不要上了“拆遷造富”炒作噱頭的當(dāng)
- 2010-01-2610個(gè)億元戶掩蓋不了拆遷戶的權(quán)利困境
- 2010-01-26憑正常拆遷補(bǔ)償致富不應(yīng)只是權(quán)利神話
|
|