嘲笑才子局長和辯護(hù)人為“法盲”，過于簡單了?；蛟S，許多人看外國地方法院審總統(tǒng)的新聞，看得太多、印象太深，以至于誤以為我國的地方小法院、基層檢察官也可以獨(dú)立偵查、傳喚、審理高級別的官員。不過，這個認(rèn)識誤區(qū)也有鮮明的界限，沒有人誤以為“小法院”可以審判任何一級的官員，所以說，認(rèn)識含混是有的，但即使認(rèn)識含混，卻也非全然無視事實(shí)。
誰也無法否認(rèn)，中國的法院是有行政級別的，法官也有行政級別?！吧舷录壏ㄔ骸敝P(guān)系，法院運(yùn)作之方式以及人事等諸方面的管理，行政化較為明顯。各級法院的管轄權(quán)，按涉案錢數(shù)多少或影響大小等標(biāo)準(zhǔn)劃分，“高級法院”管大事、管大額的錢，“低級法院”的權(quán)限則相應(yīng)低級。這里展現(xiàn)的邏輯是:高級別的法院和法官則意味著更正義、更公正；低級別法院和法官之正義、公正程度以級別序列相應(yīng)遞減。
公訴人針對辯護(hù)人質(zhì)疑指出，按照我國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，按照被告人劉長春的涉嫌受賄數(shù)額，經(jīng)上級檢察機(jī)關(guān)和臺州市中級人民法院指令管轄后，由仙居檢察院提起公訴、仙居法院審理，符合法律規(guī)定。這回應(yīng)是很得體的。公訴人指明本低級法院經(jīng)授權(quán)審理你這個原正處級公仆，不說什么獨(dú)立審判、有權(quán)審理等不著邊際的話，實(shí)際上承認(rèn)了審理中考量相應(yīng)行政級別的現(xiàn)象客觀存在。
原局長已經(jīng)不是正處級公仆了，而將他從公仆群中踢出去并劃為罪犯的決定，的確經(jīng)過了檢察院、法院的匯報(bào)程序，由高級別行政領(lǐng)導(dǎo)研究批示過了。才子局長的命運(yùn)不是被法庭所掌控而是由高級官員所規(guī)定，這運(yùn)行機(jī)制和決策過程均屬于國家機(jī)密，而這些均非法盲所為，這里要的不是法而是法的表象。
才子局長一方提出副處法院不能審正處官員，原意為提醒高級領(lǐng)導(dǎo)對他案件的關(guān)注。這里，劉局長發(fā)生了一點(diǎn)誤會，他看到低級法院審理此案，則懷疑高級領(lǐng)導(dǎo)沒有關(guān)注到他的事，“重視程度不夠”。然而，指定低級法院審理此案，卻正是高級領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)親自過問的證明。低級法院審理此案，對才子局長的量刑、善后是有利的，要是交給高級法院，則意味著對他的處理更嚴(yán)厲。所以我說，才子局長屬于“半昏半醒”的那種官員。
(作者為知名網(wǎng)友)
|
|