去年7月起,在廣州東山口新河浦歷史文化保護(hù)區(qū)內(nèi),毗鄰“中共三大”遺址的9棟民國(guó)時(shí)期的小洋樓突然被掄下拆遷的大錘,當(dāng)中7棟被徹底推倒,有一棟被拆了一半,獨(dú)剩一棟逃過(guò)了拆遷命運(yùn),最終獲廣州常務(wù)副市長(zhǎng)“叫停”,完好無(wú)缺地保留了下來(lái)。
這棟小洋樓業(yè)主——今年69歲的譚潮植,為保住祖屋四處奔走打官司,與開(kāi)發(fā)商抗?fàn)幜藘赡?,不幸患上了抑郁癥。此事經(jīng)媒體曝光后,以原廣東民間工藝博物館(陳家祠)的正研究員羅雨林、華南理工大學(xué)建筑學(xué)院教授陸琦為代表的十余名文化及建筑專(zhuān)家,聯(lián)名整理了一封以“對(duì)東山洋樓手下留情”為主題的文書(shū),寄往市委書(shū)記朱小丹和市長(zhǎng)張廣寧的信箱。(2月18日《新快報(bào)》)
面臨強(qiáng)拆的房子最終被保住,不是獲得法律的支持,而是因?yàn)槲幕敖ㄖ?zhuān)家的影響,以及副市長(zhǎng)的強(qiáng)力干預(yù)的結(jié)果。這不是正義與非正義的較量,只是權(quán)力與權(quán)力之間的“協(xié)商”,當(dāng)強(qiáng)行拆遷遭遇更大的權(quán)力時(shí),強(qiáng)拆不得不低下蠻橫的頭。
在這場(chǎng)權(quán)力與權(quán)力的較量中,誰(shuí)的權(quán)力更大,誰(shuí)就掌握了主動(dòng)權(quán),誰(shuí)就會(huì)成為勝利的一方。顯然,副市長(zhǎng)占據(jù)著相對(duì)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)。因此,遭遇強(qiáng)拆的房子雖然保住了,但我們不喜反悲,這是對(duì)法律、法規(guī)的踐踏。
譚潮植拒絕拆遷,是因?yàn)樽约旱姆孔釉凇缎潞悠謿v史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃》范圍內(nèi),也就是說(shuō),其拒絕拆遷是有足夠理由,也是有政策依據(jù)的,應(yīng)該獲得法律的支持。盡管如此,房子還是面臨著被強(qiáng)拆的危險(xiǎn),譚潮植為了保護(hù)自己的房子,與有關(guān)單位進(jìn)行了抗?fàn)帲看未蚬偎?,譚潮植總是逃脫不了“被輸”的命運(yùn)。
譚潮植收到了一份名為“穗規(guī)信【2009】303號(hào)”的復(fù)函,復(fù)函中明確表示,該地塊住宅樓開(kāi)發(fā)項(xiàng)目與現(xiàn)行《新河浦歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃》存在矛盾。既然如此,說(shuō)明該開(kāi)發(fā)項(xiàng)目是違規(guī)的,本來(lái)就不應(yīng)該得到政府有關(guān)部門(mén)的支持,項(xiàng)目也不應(yīng)該出臺(tái)。然而,就是這樣一種與現(xiàn)行政策相悖的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目,卻堂而皇之地出臺(tái)了,并且,還以強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)出現(xiàn)在公眾面前。公民權(quán)利需要副市長(zhǎng)來(lái)保護(hù),這對(duì)法律無(wú)疑是一種諷刺。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-02-01遲到的強(qiáng)拆,折射出了啥?
- 2010-01-29“海上皇宮”為何不怕“不怕政府強(qiáng)拆”?
- 2010-01-29“三分之二同意”就能啟動(dòng)強(qiáng)拆嗎
- 2009-12-20“大躍進(jìn)”強(qiáng)拆是在追逐利益的末班車(chē)
|