北京團(tuán)市委、北京青年壓力管理服務(wù)中心聯(lián)合發(fā)布2010年大學(xué)生就業(yè)壓力調(diào)查報(bào)告。報(bào)告顯示,在??茖W(xué)歷和本科學(xué)歷人群中,接受零月薪的人數(shù)比例相對(duì)較高,分別為18.5%和20%。(5月24日京華時(shí)報(bào))
竟然有兩成之多大學(xué)生容忍“零月薪”,的確有點(diǎn)不可思議。大學(xué)生如此自降身價(jià)、“自取其辱”,甚至給人一種“哀其不幸,怒其不爭(zhēng)”之感。也許,那些選擇容忍“零月薪”的大學(xué)生反倒會(huì)認(rèn)為旁觀者“站著說(shuō)話不腰疼”。因?yàn)?,現(xiàn)實(shí)境況下,大學(xué)生就業(yè)哪有“風(fēng)景獨(dú)好”?放眼望去,不是無(wú)業(yè)可就,就是為了一個(gè)職位數(shù)十人乃至上百人地?cái)D破頭去競(jìng)爭(zhēng)。所以,現(xiàn)實(shí)倒逼一些大學(xué)生擇業(yè)更為務(wù)實(shí),只得放低了身姿,調(diào)整好心態(tài),甚至不惜委屈了自己——“給錢就賣,不給錢也賣”。
如果給“零月薪”換一個(gè)說(shuō)法,那就是 “一文不值”。不是嗎,經(jīng)過(guò)十多年的寒窗苦讀,到頭來(lái)只成為一個(gè)“楊白勞”,其中所顯出的無(wú)奈和尷尬,絕不是大學(xué)生個(gè)人之恥,更是社會(huì)之痛,尤其需要帶來(lái)教育體制和招生制度方面的反思。難道當(dāng)下大學(xué)生果真泛濫和貶值到了如此境地?如果答案是肯定的,那有關(guān)部門在招生和培養(yǎng)中為何沒(méi)有根據(jù)社會(huì)的“晴雨表”作出及時(shí)調(diào)整?
大學(xué)生之多和找工作不易,這些都是事實(shí),但這絕不是“零月薪”大行其道的借口。畢竟這一做法有悖常理,也不合法。按照勞動(dòng)法和有關(guān)政策,只要?jiǎng)趧?dòng)者付出勞動(dòng),就應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)報(bào)酬。否則,將破壞就業(yè)生態(tài),影響社會(huì)和諧,更遑論什么體面就業(yè)。
一些大學(xué)生容忍“零月薪”的前提是看能否有效提升能力、積累經(jīng)驗(yàn),或是否符合興趣愛(ài)好、有利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。在這些美麗的飾詞之外,估計(jì)還有一條“不足與外人道”的隱痛,那就是能否遮掩住“尚未就業(yè)”的面子。“男大當(dāng)業(yè)”已是共識(shí),如果畢業(yè)之后總也找不到工作,將會(huì)遭到另眼看待。有了一份工作,哪怕只是“白勞”,自己求個(gè)心安,對(duì)家人也有個(gè)交待。問(wèn)題是,如果少數(shù)無(wú)良企業(yè)利用大學(xué)生急于就業(yè)和容忍“零月薪”心理,過(guò)度擠壓求職者的薪酬空間,即使求職者個(gè)人可以容忍,只怕法律也不會(huì)袖手旁觀。
時(shí)下,為促進(jìn)和保障大學(xué)生就業(yè),國(guó)家出臺(tái)很多措施,其中對(duì)未就業(yè)的家庭困難大學(xué)生,安排參加見(jiàn)習(xí),由財(cái)政發(fā)給生活補(bǔ)貼,以解除他們后顧之憂。所以,對(duì)一時(shí)找不到工作的大學(xué)生來(lái)說(shuō),轉(zhuǎn)變求職觀念,摒棄“攀高求大”思想固然重要,但同時(shí)還要審時(shí)度勢(shì),“待價(jià)而沽”,認(rèn)清自我,發(fā)揮優(yōu)勢(shì),莫為“無(wú)米”而折腰。對(duì)待“零月薪”,不妨果斷說(shuō)“不”,堅(jiān)決“零容忍”。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-05-25別誤讀了大學(xué)生容忍“零月薪”
- 2010-05-25大學(xué)生為何容忍非法的“零月薪”
- 2010-05-25“零月薪”后有多少屈從的青春
|