每月21.6元的固定電話月租費(fèi)已執(zhí)行近10年，北京市消協(xié)多次推進(jìn)電信資費(fèi)改革，但均沒有得到有關(guān)單位的支持。對(duì)固話月租費(fèi)，北京聯(lián)通市場(chǎng)部副總楊勇表示，“固網(wǎng)運(yùn)營是嚴(yán)格遵循國際慣例和國家法律法規(guī)的。”（5月26日《新京報(bào)》）
所謂“國際慣例”，公眾并不陌生，而面對(duì)固話月租費(fèi)的質(zhì)疑，有關(guān)人士再次“祭”出了法寶——國際慣例：國際電聯(lián)對(duì)資費(fèi)項(xiàng)目有規(guī)定，包括月租費(fèi)、安裝費(fèi)、通話費(fèi)等。國際電聯(lián)曾對(duì)179個(gè)國家調(diào)查，177個(gè)國家是收取固定電話月租費(fèi)的，包括發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家，全球的月租費(fèi)平均是8美元。如此的辯解真的可以讓電信部門全身而退嗎？這是一個(gè)問題。
北京市消協(xié)多次推進(jìn)電信資費(fèi)改革，但均沒有得到有關(guān)單位的支持，本屬于消費(fèi)者應(yīng)享有的權(quán)利，卻被電信部門一個(gè)“國際慣例”的輕飄飄理由給予漠視。在“國際慣例”的濫用之下，公眾權(quán)利的孱弱程度竟然到了被無視的地步，本則新聞對(duì)此再次提供了明證。
環(huán)顧現(xiàn)實(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)吊詭的事實(shí)——“國際慣例”的濫用和公眾權(quán)利的無用已經(jīng)成蔓延之勢(shì)，從一定程度上說，濫用的國際慣例頻頻充當(dāng)公眾權(quán)利的“殺手”角色。如充斥日常生活中的銀行業(yè)不斷增加收費(fèi)項(xiàng)目為國際慣例，油價(jià)上漲是與國際接軌，運(yùn)輸行業(yè)的家屬乘交通工具免資，電力行業(yè)的家屬用電免費(fèi)都是國際慣例?？梢哉f，一些所謂的國際慣例，都是在謀取利益。
其實(shí)，國際慣例并非不存在，而是說，在當(dāng)下的話語環(huán)境中，已經(jīng)被異化和變質(zhì)，成為公眾權(quán)利的不可承受之重。一般來言，國際慣例是指植根于國際交往實(shí)踐，在長期反復(fù)實(shí)踐中逐步形成的某一特定領(lǐng)域內(nèi)的習(xí)慣性做法或通例。不難看出，穩(wěn)定和公認(rèn)是其必然特征。但是，在我國，一些所謂的國際慣例幾乎成了一些部門信口開河的產(chǎn)物，幾乎成了攫取利益的法寶，也是一些專家學(xué)者動(dòng)輒用其混淆視聽的遮羞布。
應(yīng)該承認(rèn)，這種濫用已經(jīng)把國際慣例污染了，相反，那些真正的國際慣例似乎成了被遺忘的東西，如銀行業(yè)不斷增加收費(fèi)項(xiàng)目要以服務(wù)為前提，油價(jià)上漲要以品質(zhì)的提升為前提等，也就是說，離開了對(duì)消費(fèi)者權(quán)利尊重的“國際慣例”，只能是壟斷部門過于霸道的表現(xiàn)，也是一種變味了的國際慣例。
國際慣例的濫用是各方利益博弈不平衡的產(chǎn)物，是強(qiáng)勢(shì)一方肆意欺詐弱勢(shì)一方的邏輯顯現(xiàn)，在我國特別地表現(xiàn)為維護(hù)部門利益和壟斷利益而無視社會(huì)公意和民眾合理訴求。毫無疑問，當(dāng)下社會(huì)需要慣例，因?yàn)楹侠淼膽T例，更有助于社會(huì)秩序的和諧運(yùn)轉(zhuǎn)和提高公眾的權(quán)利維護(hù)度，也就是說，我們不需要那種強(qiáng)勢(shì)一方迫使弱勢(shì)一方接受的慣例，需要的是二者利益平衡的慣例。正因?yàn)槿绱?，靠什么擊破壟斷部門“國際慣例”的“護(hù)體神功”就成為社會(huì)應(yīng)直面的問題。
惟有消除“國際慣例”的泛濫和公眾權(quán)利的無用狀態(tài)，才能破壟斷部門“國際慣例”的“護(hù)體神功”。
- 2010-02-05“國際慣例”救不了新書限折令
- 2009-09-05某些“國際慣例”早該退出中國
|
|