官方否認(rèn)咸陽(yáng)官員私分價(jià)值4千萬(wàn)文物。6月,咸陽(yáng)曝出官員私分價(jià)值四千萬(wàn)文物事件。30日,聯(lián)合調(diào)查組組長(zhǎng)稱被私分文物中,大多數(shù)已經(jīng)找到下落,目前只有不到10幅未收回。同時(shí),他表示此事是由于一些歷史原因,造成文物外借,或滯留三原,或被書(shū)展工作人員“保管”在個(gè)人家中,不存在所謂“被私分”的情況。(7月1日《華商報(bào)》)
原來(lái),咸陽(yáng)官員并不存在所謂“私分文物”的問(wèn)題,他們只是“由于一些歷史原因,造成文物外借”,或滯留三原,或“被書(shū)展工作人員‘保管’在個(gè)人家中”。這樣的調(diào)查結(jié)論令人噴飯。有誰(shuí)借東西一“借”就是幾十年從不言還?更何況這還是國(guó)家的文物!據(jù)說(shuō),因時(shí)間久遠(yuǎn),“其中一名經(jīng)辦人已去世”。長(zhǎng)此以往,是否有“死無(wú)對(duì)證”的可能?至于所謂的“被書(shū)展工作人員‘保管’在個(gè)人家中”更是讓人難以理解——個(gè)人憑什么私自“保管”國(guó)家的文物?他(或他們)到底意欲何為?為什么“相關(guān)部門(mén)”沒(méi)有對(duì)此提出異議?如果此事未被曝光,文物是否就會(huì)一直被“借”下去、“滯留”下去、在個(gè)人家中“保管”下去?!
“借”文物不算“私分”,這種邏輯跟孔乙己老先生的“竊書(shū)不為偷”有異曲同工之妙。如果這也能成為冠冕堂皇的免責(zé)理由,我就要向調(diào)查組的領(lǐng)導(dǎo)提出請(qǐng)求了:請(qǐng)?jiān)试S我向你“借”點(diǎn)東西吧?!敖琛笔裁??你家里啥最珍貴我就“借”啥,你家里啥最值錢(qián)我就“借”啥。啥時(shí)候還?看情況吧。你不要不樂(lè)意,也不要舍不得,國(guó)家的文物尚且“借”得,你家的東西憑啥就“借”不得?慷國(guó)家之慨的時(shí)候如此大方從容,輪到自己頭上了也要拿出點(diǎn)“風(fēng)格”來(lái)嘛。
大量珍貴文物下落不明,恐怕遠(yuǎn)非一個(gè)輕描淡寫(xiě)的“歷史原因”所能解釋的。最起碼,也要說(shuō)清楚這個(gè)“歷史原因”究竟是個(gè)啥“原因”。所幸的是,相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也承諾“等到調(diào)查工作結(jié)束時(shí),調(diào)查組一定會(huì)把詳細(xì)情況對(duì)公眾真實(shí)、透明地公開(kāi)”,且讓我們拭目以待。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-07-02咸陽(yáng)政協(xié)私分文物“竊不叫偷”
- 2010-06-21咸陽(yáng)政協(xié)須自證清白
|