卓登先生因捐獻(xiàn)文物所獲得的回報(bào)，一再被官方提及，甚至在正式通報(bào)中也沒有忽略。這是不是要暗示人們，卓登先生捐有所得，政協(xié)待之不薄，所以無須糾結(jié)于文物下落；或者卓登先生的捐獻(xiàn)與政協(xié)的回報(bào)事實(shí)上具有交換的性質(zhì)，所以卓登先生在交易完成后再談文物下落，顯得不厚道呢？
我們不去猜測咸陽政協(xié)為何一再提及卓登先生的戶口和政協(xié)委員身份的來歷，只知道若非卓登先生反復(fù)究問文物的下落，那么這批捐獻(xiàn)的文物下落可能永遠(yuǎn)成謎。而事實(shí)是，哪怕這種究問已經(jīng)使文物下落成為公共事件，咸陽市政協(xié)不得不予以通報(bào)，這些文物仍然沒有完全弄清下落。
這起捐獻(xiàn)文物失蹤事件，使咸陽市政協(xié)這個(gè)國家機(jī)關(guān)的信譽(yù)搖搖欲墜，并且不可避免地使人們延伸解讀，去設(shè)想公共生活中其他機(jī)關(guān)的信譽(yù)。卓登先生向咸陽市政協(xié)捐獻(xiàn)文物，無論作為公民、捐獻(xiàn)者還是政協(xié)委員或前政協(xié)委員，他有權(quán)了解捐獻(xiàn)文物的保管情況。
然而，咸陽市政協(xié)在長達(dá)10年左右的時(shí)間里，對卓登先生的詢問不予答理，好像這是無須理會的糾纏，或者是“你給文物我辦戶口”的交易完成后不該再有的取鬧。而事實(shí)最后證明，一個(gè)公民向國家機(jī)關(guān)的捐獻(xiàn)，確實(shí)只是公民捐獻(xiàn)熱情蒙受了欺騙，捐獻(xiàn)品并未受到良好的管理，受捐機(jī)關(guān)已找不到一件捐獻(xiàn)品，那些文物被借走無還甚至不能確知借走的件數(shù)，還因?yàn)椤敖?jīng)費(fèi)問題”被“私人保管”，而且沒有任何人知道他們在保管文物。
咸陽市政協(xié)是否表示了對這批價(jià)值數(shù)千萬元的文物失散承擔(dān)責(zé)任呢？沒有。咸陽市政協(xié)是否會追查這些文物保管不善的責(zé)任呢？也沒有。咸陽市政協(xié)只是通報(bào)了情況，沒有表示任何態(tài)度。如果說有態(tài)度，那就是盡管近10年來一直是卓登先生在詢問這批文物的下落，但當(dāng)他們要通報(bào)這些文物的情況時(shí)，不通知卓登先生出席，而且在卓登先生聞?dòng)嵍習(xí)r，還要求他“配合政協(xié)的工作，離開會場”。
這就是說，咸陽官方拒絕承認(rèn)卓登先生與事件的聯(lián)系，拒絕承認(rèn)卓登先生具有獲知情況的資格，這個(gè)捐獻(xiàn)人、長期關(guān)注者必須被排除在通報(bào)會之外。你捐獻(xiàn)了文物，獲得了城市戶口，當(dāng)上了政協(xié)委員，好好享受城市戶口和政協(xié)委員待遇就是了，還要去問文物下落，官方不高興，不想看到你。
卓登先生的遭遇，其實(shí)可以推而廣之。例如，你捐了款，就不要問款子怎么用，否則人家不高興，不想理會你。你應(yīng)當(dāng)相信款子都用得其所，你一懷疑，那就是居心可疑，雖然款子確實(shí)已不知去向。例如，你應(yīng)當(dāng)服從權(quán)力，不要問權(quán)力用得對不對頭，否則你就很令人討厭，不理你還是輕的，要理你的時(shí)候，你的麻煩就大了。
- 2010-06-21捐贈的于右任作品到底被誰私分了
- 2010-07-02咸陽政協(xié)私分文物“竊不叫偷”
- 2010-06-21咸陽政協(xié)須自證清白
|
|