原題《令人驚詫的“教育系統(tǒng)內(nèi)受賄相對安全”》
據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，延邊中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，2001年-2009年，于興昌利用擔(dān)任吉林省高校黨工委副書記、省教育廳副廳長、省政府教育督導(dǎo)團(tuán)總督學(xué)的職務(wù)之便，在學(xué)生擇校、考試錄取、調(diào)劑專業(yè)等方面為他人謀取利益，受賄案54起，收受或索取他人財(cái)物共計(jì)953萬元。在總計(jì)159筆受賄記錄中，除最大的一筆122萬元賄款源自替人拿地之外，其余皆與考試錄取、調(diào)整專業(yè)等有關(guān)，每筆賄款少則5000元，多則20萬元。
媒體引用的當(dāng)?shù)馗咝Ｒ晃还ぷ魅藛T的話很意味深長——“于興昌完全是自己折騰出事的。如果于興昌僅僅是在教育系統(tǒng)內(nèi)部操作，受益人不可能舉報(bào)，他也就相對安全；但他涉足房地產(chǎn)，讓手下的官員去協(xié)調(diào)房地產(chǎn)商，這樣風(fēng)險(xiǎn)就大了，房地產(chǎn)商一出事自然會把他供出來。”意思很明了，只有招生、換專業(yè)、招聘這些問題，于翻不了船。
分析近年來的高校腐敗，雖然招生、基建、財(cái)務(wù)、設(shè)備采購被稱為重災(zāi)區(qū)，但在招生、換專業(yè)方面曝光的卻很少。前述工作人員的說法,也印證了大家認(rèn)為在招生、換專業(yè)等事情中被托、收點(diǎn)小錢，沒什么大不了的。此前，有關(guān)這些方面的“潛規(guī)則”，在坊間傳得十分熱鬧，但教育部門總是以我們進(jìn)行的是“陽光高考”、公平公正加以回避。于案可謂對當(dāng)前高校招生、換專業(yè)、大學(xué)招聘、中小學(xué)擇校等教育系統(tǒng)“潛規(guī)則”的大起底。
這么大范圍操作，卻普遍感覺“安全”，恰恰反映出教育系統(tǒng)的權(quán)力與利益生態(tài)關(guān)系。對上級管理部門的官員來說，掌握著學(xué)校校領(lǐng)導(dǎo)的任命、晉升、評價(jià)權(quán)，所以打招呼，不擔(dān)心校領(lǐng)導(dǎo)不辦；而校領(lǐng)導(dǎo)辦理時(shí)，手握上級管理部門“打招呼”的“令箭”，也就不怕校內(nèi)反對。招生、換專業(yè)、招聘之類工作，雖然本質(zhì)上屬于教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，但鮮有普通教師參加，都是行政部門、行政官員在操作。另外，作為請托之人，當(dāng)所托之人幫忙解決了孩子入學(xué)事宜、換專業(yè)事宜之后，有多少會不顧孩子的學(xué)習(xí)，而去檢舉領(lǐng)導(dǎo)受賄呢？當(dāng)在所有教育事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)中，只有行政的聲音，把教育資源和學(xué)術(shù)資源作為交換籌碼的腐敗就不可避免。
就于案而言，在筆者看來，遠(yuǎn)未結(jié)束。據(jù)報(bào)道，于興昌一案牽涉學(xué)校之多，省內(nèi)大、中、小學(xué)莫不涉及。司法機(jī)關(guān)應(yīng)該順藤摸瓜，審理涉案的30多所大學(xué)在招生、換專業(yè)、招聘中可能存在的權(quán)錢交易。同時(shí)，教育系統(tǒng)應(yīng)該痛下決心，以此作為推進(jìn)全面教改的契機(jī)，斬?cái)鄰?fù)雜的教育權(quán)力與利益關(guān)系網(wǎng)，構(gòu)建新的教育管理秩序，只有如此，才能還教育以健康、有序。
|
|