亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

科技部新聞發(fā)言人8日表示，今年9月，美國(guó)《科學(xué)》雜志刊登的“中國(guó)的科研文化”一文，涉及中國(guó)基礎(chǔ)研究科研經(jīng)費(fèi)分配問(wèn)題，科技部認(rèn)為與事實(shí)不相符合。（《新華網(wǎng)》2010-11-9）

事情源于清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)施一公和北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)饒毅今年9月在美國(guó)《科學(xué)》雜志發(fā)表“中國(guó)的科研文化”一文，文中討了論目前中國(guó)科研基金分配體制及科研文化問(wèn)題。兩位“體制內(nèi)”的教授認(rèn)為，盡管近年來(lái)中國(guó)研究經(jīng)費(fèi)持續(xù)以20%的比例增長(zhǎng)，但這種增長(zhǎng)沒(méi)有對(duì)中國(guó)的科學(xué)和研究起到應(yīng)有的強(qiáng)大的促進(jìn)作用，現(xiàn)行的科研基金分配體制甚至在某種程度上阻礙了中國(guó)創(chuàng)新能力的發(fā)展。因?yàn)椤霸谥袊?guó)，為了獲得重大項(xiàng)目，一個(gè)公開(kāi)的秘密是：做好的研究不如與官員和他們賞識(shí)的專家拉關(guān)系重要?！?/p>

只要是對(duì)“中國(guó)特色”有了解的人，只要對(duì)中國(guó)的科研基金分配有過(guò)接觸與認(rèn)識(shí)的人，都會(huì)同意兩位教授所指出的問(wèn)題，他們的話，并沒(méi)有告訴我們什么特別值得驚奇的新鮮事。他們所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，不過(guò)是人人心中有，同時(shí)又心照不宣，一般人都不愿指出的事實(shí)，他們不過(guò)是扮演了那個(gè)大聲說(shuō)出“皇帝其實(shí)什么也沒(méi)有穿”的孩子的角色而已。

科技部的反駁從表面上看起來(lái)幾乎是無(wú)懈可擊的：我國(guó)基礎(chǔ)科研項(xiàng)目在規(guī)劃、立項(xiàng)、評(píng)審和驗(yàn)收等各個(gè)環(huán)節(jié)，按照國(guó)際通常辦法，都建立了由各學(xué)科領(lǐng)域高層專家所組成的專家委員會(huì)，參與項(xiàng)目全過(guò)程的評(píng)審和監(jiān)督管理。如今最時(shí)髦的做法不就是“國(guó)際通常辦法”嗎？我們所提供的可正是 “國(guó)際通常辦法”，已經(jīng)跟西方國(guó)家，跟國(guó)際接軌了，還有什么不對(duì)的地方？還有什么地方值得爾等說(shuō)三道四？另外，科技部還指出，科技部作為國(guó)家科學(xué)技術(shù)的行政管理部門(mén)，與各科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、院校、企業(yè)、各學(xué)術(shù)領(lǐng)域科學(xué)家、科研人員等聯(lián)系和反映問(wèn)題的渠道是暢通的。而且，“我們重申對(duì)任何違反科學(xué)道德、科研誠(chéng)信、違規(guī)違紀(jì)的不端行為，采取零容忍態(tài)度，有舉必查，查實(shí)必究，絕不姑息”。

看，前有“國(guó)際通常做法”，后有暢通的反映問(wèn)題渠道，何況，對(duì)于各種不端行為，科技部的態(tài)度又是那樣旗幟鮮明，還有什么漏洞呢？簡(jiǎn)直就是滴水不漏嘛！

從表面看，的確，我們的制度似乎都是“國(guó)際通?！钡?，只是我們要知道，同樣一個(gè)制度，放在不同的文化背景下，放在不同的國(guó)家，放在不同的人手中，執(zhí)行的最終結(jié)果就可能相差十萬(wàn)八千里，那些在西方國(guó)家能夠很好地發(fā)揮出作用，讓科研基金真正被分配到最值得去的項(xiàng)目，讓錢(qián)的作用得到充分發(fā)揮，而不是被用到不相干的地方。可是在我們這里，是不是因?yàn)橛辛艘?guī)劃、立項(xiàng)、評(píng)審和驗(yàn)收等各個(gè)環(huán)節(jié)的專家把關(guān)，也就一樣能夠做到在西方規(guī)范的做法下所可以起的作用？對(duì)一個(gè)項(xiàng)目的立項(xiàng)上，在資金分配的時(shí)候，到底項(xiàng)目本身的作用更大，還是人的因素第一？在我們這里的實(shí)際操作中，科技部有沒(méi)有一個(gè)具體的數(shù)據(jù)來(lái)反駁兩位教授的質(zhì)疑？或者，他們心中對(duì)此到底心中是否有數(shù)？科技部能不能舉一些例子來(lái)說(shuō)明哪些項(xiàng)目都是依據(jù)什么來(lái)立項(xiàng)的，又都是依據(jù)什么來(lái)分配那樣一個(gè)數(shù)目的資金的？至于渠道是否真的那么暢通，態(tài)度背后的實(shí)際情形如何，科技部心中應(yīng)該有數(shù)，大家也知道個(gè)大概。說(shuō)的與做的之間距離到底是多少，則是一個(gè)典型的“歌德巴赫猜想”了。

科技部還“雄辯地”列舉了“一批世界矚目的重大基礎(chǔ)研究成果，大大提高了我國(guó)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的原始創(chuàng)新能力，也為世界科學(xué)事業(yè)作出了貢獻(xiàn)?！眮?lái)證明如今的做法是無(wú)可挑剔的。這自然是很有說(shuō)服力。不過(guò)，如果那么多年，花了那么多的錢(qián)去進(jìn)行科研，再糟糕的分配也不會(huì)是一無(wú)是處，它也可以做一些實(shí)實(shí)在在的事，兩位教授所質(zhì)疑的關(guān)鍵是花了那么多的錢(qián)，沒(méi)有取得應(yīng)有的回報(bào)，而不是說(shuō)所有的錢(qián)都白花了。

其實(shí)，類似科研經(jīng)費(fèi)的分配問(wèn)題，在中國(guó)是太普遍了。兩位教授因?yàn)閷?duì)此有著切身的感覺(jué)，所以指出了它存在的問(wèn)題，而這樣的問(wèn)題，反映出的是在科研經(jīng)費(fèi)的分配問(wèn)題上，沒(méi)有能夠獨(dú)善其身的問(wèn)題。而科技部對(duì)此就覺(jué)得“不符合事實(shí)”，如果真要說(shuō)明這樣的質(zhì)疑不符合事實(shí)，那就得拿出更有說(shuō)服力的數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)話，否則，只能說(shuō)明科技部是諱疾忌醫(yī)。