北京西城阜外一小六年級學(xué)生張皓,對市場上的鮮蘑菇調(diào)查發(fā)現(xiàn),市場上的鮮蘑菇超九成都被熒光增白劑污染。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)微生物實驗室高瑞芳博士表示,該調(diào)查可信度100%。北京市工商局相關(guān)人士稱,張皓的實驗及調(diào)查結(jié)果“不具科學(xué)性”。(11月30日《新京報》)
小學(xué)生查出鮮蘑菇9成漂白,工商局卻稱調(diào)查不科學(xué)。到底該相信誰呢?我個人更愿意相信小學(xué)生。據(jù)了解,小學(xué)生張皓是西城區(qū)青少年科技館“科學(xué)探究班”的學(xué)員,“鮮蘑菇是否被熒光增白劑污染”的實驗是在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)的微生物實驗室做的,并由校外專家、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)微生物實驗室高瑞芳博士指導(dǎo),實驗使用的方法是“暗室中紫外線條件照射觀察熒光”,其科學(xué)性和可信度都是比較高的。而高瑞芳博士更是直接表示該調(diào)查“可信度100%”。我想問問北京工商局的相關(guān)人士:小學(xué)生的調(diào)查到底“不科學(xué)”在哪里?什么樣的調(diào)查和實驗方法才是“科學(xué)”的?另外,你們做過類似的調(diào)查和實驗嗎?如果未曾做過,沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán);如果曾經(jīng)做過,能否公布一下你們的調(diào)查方式和實驗數(shù)據(jù),讓公眾和專家予以評判呢?
小學(xué)生雖然是“科學(xué)探究班”的學(xué)員,可說到底只是個孩子而已,而工商局則屬于政府部門,按理說后者應(yīng)該更權(quán)威,可信度也應(yīng)該更高。但事實卻是,網(wǎng)絡(luò)上的輿論幾乎一邊倒地支持小學(xué)生。是網(wǎng)友們?nèi)狈ψ罨镜呐袛嗔??顯然并非如此。一方面,正如上邊所分析的那樣,小學(xué)生的調(diào)查結(jié)論有理有據(jù),人家真正撲下身子去調(diào)查了;而工商局卻“空口說白話”,除了一張大嘴啥都沒有。另一方面,當(dāng)前食品領(lǐng)域的亂相對公眾的身體傷害和心理傷害都極大,“寧可信其有”的心理難免會占了絕對上風(fēng)。同時,此事也從一個側(cè)面折射出某些政府部門存在的不作為和公信力不足的問題。
增白劑被人體過量吸收,會影響神經(jīng)系統(tǒng),大大削弱人體免疫力,加重肝臟負(fù)擔(dān),同時還可導(dǎo)致細(xì)胞畸變。事關(guān)群眾生命健康安全,豈可草率從事。工商部門切莫輕言小學(xué)生的調(diào)查不科學(xué),而應(yīng)該立即承擔(dān)起自己的責(zé)任,徹查熒光增白劑污染的真相。同時,更應(yīng)以此事為鏡,深刻反思自身在工作態(tài)度和工作方式中存在的問題和不足。
- 2010-11-11食品安全國標(biāo)能驅(qū)散“食化陰影”嗎
- 2010-09-17判死刑能保食品安全否
- 2010-09-17食品安全領(lǐng)域同樣需要“領(lǐng)導(dǎo)下井”
- 2010-09-17死刑能讓食品安全嗎
- 2010-07-15食品安全標(biāo)準(zhǔn)不能因陋就簡
- 2010-03-24黑心餐盒,食品安全盲點里的“裸體吸毒”
- 2010-03-14《食品安全法》與消保50問:為什么要制定《食品安全法》
- 2010-03-14《食品安全法》解讀:我國對食品廣告如何監(jiān)管