報載,近日,廈大一藝術(shù)系本科畢業(yè)生小陳在面試一家地產(chǎn)商營銷崗位時,面試官直接問她會不會喝酒,還說出因工作需要,上班時必須穿黑絲襪。這讓小陳當(dāng)場被雷倒。(見12月13日《海峽導(dǎo)報》)
事實上,隨著社會的發(fā)展,人際關(guān)系網(wǎng)的緊密,員工交際關(guān)系與能力對公司的發(fā)展,起著越來越重要的作用。于是,當(dāng)今社會上存在的任人唯親、找關(guān)系、走后門等不良風(fēng)氣,早已刮進了“象牙塔”這片純凈的圣地。盡快脫離學(xué)生樣,更像社會人,便成了大學(xué)生的追求。一方面大學(xué)生熱衷于學(xué)習(xí)《厚黑學(xué)》、《厚黑人物》、《職場三十六記》、《辦公室老狐貍經(jīng)》等“另類教材”;另一方面家長、大學(xué)生、企業(yè)老板等都強烈呼吁大學(xué)開設(shè)飲酒公共課,讓孩子在大學(xué)里得到飲酒鍛煉,提升酒量水平,以應(yīng)付社會上的各色人和事。如此看來,招聘時,“會不會喝酒?”、“酒量怎么樣?”等招聘“門檻”似乎順理成章。殊不知,如此招聘“門檻”,就是設(shè)限招聘,也就是一種招聘歧視。而《勞動法》第3條規(guī)定:“勞動者享有平等就業(yè)和選擇就業(yè)的權(quán)利?!薄毒蜆I(yè)促進法》第26條規(guī)定:“ 用人單位招用人員、職業(yè)中介機構(gòu)從事職業(yè)中介活動,應(yīng)當(dāng)向勞動者提供平等的就業(yè)機會和公平的就業(yè)條件,不得實施就業(yè)歧視。”顯然,把“會不會喝酒”當(dāng)作招聘“門檻”,無疑是對女大生的人權(quán)侵犯,背離了《憲法》中“人人平等”的法則。
行筆至此,筆者想起了一則報道:品學(xué)兼優(yōu)女大學(xué)生李玉琳應(yīng)聘,因遞交一份合同被70余家單位拒之門外,原因是她增加兩條對應(yīng)聘單位的要求,其中一條是:“不允許甲方安排工作職責(zé)范圍以外的工作,如陪酒等”因而,這份合同被網(wǎng)友稱為史上“最牛合同”。(見8月7日《揚子晚報》)“最牛合同”的核心之一,就是女員工不當(dāng)陪酒員。而一邊是企業(yè)招聘的人員要會陪酒,一邊是應(yīng)聘者強烈抗議陪酒。雖然后者的抗議聲在就業(yè)難、難就業(yè)的語境下,顯然蒼白無力,但畢竟是對“雷人招聘”的PK。因為“雷人招聘”,折射出《憲法》、《勞動法》、《就業(yè)促進法》等保護勞動者就業(yè)權(quán)利的法規(guī)早已被玩弄,不僅使本來就處于就業(yè)劣勢的女大學(xué)生更加憂心忡忡,而且更嚴(yán)重的是,這種“雷人招聘”,破壞了社會公平、正義的原則,造成了人力資源的浪費和社會風(fēng)氣的敗壞,豈不令人糾結(jié)?
- 2010-11-30相親式招聘是一種“軟暴力”
- 2010-11-29副市長是否也應(yīng)為荒誕招聘引咎辭職?
- 2010-11-29對招聘“內(nèi)定門”的未竟之問
- 2010-11-26權(quán)力約束乏力,招聘自會量身定做
- 2010-11-25招聘“前規(guī)則”不除 公平公正還是個夢
- 2010-11-24既是公開招聘,又何必?fù)?dān)心輿論問責(zé)?