重慶大力開展“三進(jìn)三同”，要求機(jī)關(guān)干部每年一周、新任領(lǐng)導(dǎo)干部和新公務(wù)員在試用期內(nèi)，用一個(gè)月時(shí)間進(jìn)基層、進(jìn)村子、進(jìn)農(nóng)戶，與農(nóng)民同吃、同住、同勞動(dòng)。兩年來，25萬人次機(jī)關(guān)干部走下田間地頭，幫農(nóng)民解決出行、飲水、就業(yè)等難題。按照剛性規(guī)定，每人每天按不低于25元的標(biāo)準(zhǔn)向農(nóng)家交伙食費(fèi)。(2月28日《重慶晨報(bào)》)
黨員干部作為人民的公仆，下基層聽民聲、解民憂、化民怨是其本分。就此而言，老百姓是歡迎干部下鄉(xiāng)的。然而，很長一段時(shí)間以來，群眾對(duì)干部下鄉(xiāng)的看法，可用兩個(gè)“基本”概括：基本不歡迎，基本不頂用。其原因就在于有些干部形式主義嚴(yán)重，下到基層走馬觀花、蜻蜓點(diǎn)水，在儀式上露個(gè)臉，或在媒體上曝曝光就算完成任務(wù)。不但對(duì)群眾急需解決的事情敷衍塞責(zé)、漠不關(guān)心，更有甚者還吃拿卡要，由此增加了老百姓的負(fù)擔(dān)。
重慶此次所推行的干部“上山下鄉(xiāng)”活動(dòng)，從干部人數(shù)到覆蓋面以及震撼力，堪稱聲勢(shì)浩大、波瀾壯闊之舉。然而，鑒于上述情況，重慶的干部下鄉(xiāng)是應(yīng)景作秀、走過場(chǎng)，還是真正了解基層，為民辦實(shí)事呢？?jī)H從現(xiàn)有的獨(dú)家報(bào)道內(nèi)容來看，未免不讓人產(chǎn)生幾重追問。
首先，對(duì)干部下鄉(xiāng)的監(jiān)督機(jī)制是否管用？據(jù)報(bào)道，目前重慶對(duì)干部下鄉(xiāng)是否到位的督察，擁有兩張“王牌”：一是走訪實(shí)行分片包干，一家一戶建民情檔案，并對(duì)群眾意見要限時(shí)辦結(jié)反饋或作出解釋說明，由群眾評(píng)價(jià)簽字。二是群眾可以電話回訪。群眾手里有簽字評(píng)價(jià)和電話回訪等權(quán)利，看似給干部戴上了“金箍”，其實(shí)不然。一個(gè)最簡(jiǎn)單的問題是，群眾的簽字權(quán)有沒有被代替？或即便是自己所簽，但有沒有迫于人情或壓力而違心簽字？有沒有第三方見證？否則，不管是簽字評(píng)價(jià)還是電話回訪，這種監(jiān)督渠道顯得過于單一，因而存有很大的作弊空間。
其次，如此大規(guī)模的機(jī)關(guān)干部下鄉(xiāng)有沒有增加老百姓的負(fù)擔(dān)？不低于25元的伙食費(fèi)是從干部工資里扣取還是單位額外補(bǔ)貼？其實(shí)，相對(duì)于很多低收入家庭，下鄉(xiāng)干部每人每天不低于25元的伙食費(fèi)已算高的了。那么，對(duì)低收入者來說，為管干部飯，不管在經(jīng)濟(jì)還是心理上，難免不產(chǎn)生壓力。在我看來，要么干脆提倡干部自費(fèi)在外吃快餐，要么是事先不打招呼，飯時(shí)碰啥吃啥，事后老百姓根據(jù)記錄去干部單位領(lǐng)取一定的補(bǔ)貼即可。否則，如此吃法，一方面增加了老百姓的負(fù)擔(dān)，而另一方面也為一些干部吃農(nóng)家菜提供了機(jī)會(huì)。
再次，關(guān)于下鄉(xiāng)的時(shí)間，要求規(guī)定機(jī)關(guān)干部是每年一周，而新提任領(lǐng)導(dǎo)干部和新招錄公務(wù)員為一個(gè)月。這在時(shí)間上是否過少而且過于集中呢？時(shí)間過少而且集中，顯然不利于全面深入了解民情，因而難免有“運(yùn)動(dòng)式”下鄉(xiāng)的嫌疑。干部下鄉(xiāng)應(yīng)該是一種常態(tài)，而不是集中于某一小段時(shí)間搞突擊。
最后一個(gè)問題，即報(bào)道所反映干部下鄉(xiāng)的“戰(zhàn)果”是否全面而真實(shí)？對(duì)重慶這一舉措的報(bào)道，目前僅僅是當(dāng)?shù)氐囊恍┟襟w?；谖覈襟w的屬性，下級(jí)報(bào)道上級(jí)，很多時(shí)候是為了完成一項(xiàng)宣傳任務(wù)，其公信力是值得懷疑的。要想全面認(rèn)識(shí)重慶此次波瀾壯闊的干部下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)，需要各個(gè)層面的信息，而不能搞信息壟斷。□苗蠻子
