近日,“中國首善”陳光標(biāo)在云南盈江地震災(zāi)區(qū)向兩個(gè)寨子的群眾發(fā)放救災(zāi)款,每人200元。不過,他在派錢后與村民舉錢合影的照片在網(wǎng)上引發(fā)爭議。對(duì)于自己的慈善行為被定義為“暴力慈善”,陳光標(biāo)在3月20日北師大公益研究院主辦的一個(gè)研修班上作出回應(yīng):“我覺得‘暴力慈善’這個(gè)定位非常好,因?yàn)楫?dāng)前中國慈善事業(yè)的大發(fā)展必須要用‘大暴力’去推動(dòng)?！?3月21日《京華時(shí)報(bào)》)
我本人對(duì)陳光標(biāo)先生充滿敬意。高調(diào)也好,炒作也罷,陳光標(biāo)畢竟是在拿自己的真金白銀做善事,畢竟讓無數(shù)窮人或?yàn)?zāi)民得到了救濟(jì),在中國慈善事業(yè)尚顯貧弱、多數(shù)富人尚不懂回報(bào)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)背景下,陳光標(biāo)的善舉顯得難能可貴。但毋庸諱言,我對(duì)陳先生的敬意也在發(fā)生變化——如果說汶川大地震后的陳光標(biāo)讓人敬佩得特別純粹,現(xiàn)在的陳光標(biāo)則讓人敬佩得有些糾結(jié)。他扶貧助弱的情懷令人感佩,但他拿出的真金白銀卻越來越像“嗟來之食”。人們希望更多貧困人群受到救濟(jì),但卻不希望他們的人格尊嚴(yán)受到傷害；人們希望中國慈善事業(yè)獲得大發(fā)展,但卻不希望依賴“暴力慈善”的方式。
肯定陳光標(biāo)的善舉,并不意味著不能對(duì)其慈善方式表達(dá)異議。陳光標(biāo)的本意在于以高調(diào)慈善號(hào)召更多人加入慈善行列,推動(dòng)中國慈善發(fā)展,初衷很好,但實(shí)效如何有待觀察。慈善本是至善至美的高尚行為,很多人“雖不能至,心向往之”,而“暴力慈善”無論如何算不上一個(gè)褒義詞,當(dāng)溫情脈脈的慈善與“暴力”聯(lián)系在一起,慈善的聲譽(yù)會(huì)不會(huì)因此受到損害,顯然值得關(guān)注。如果慈善異化為施舍,甚至異化為一種缺少溫情的“暴力”,這樣的慈善將會(huì)吸引更多人加入還是讓更多人望而卻步,這是一個(gè)問題；而“暴力慈善”是否有助于中國慈善事業(yè)的長遠(yuǎn)、健康發(fā)展,這同樣是一個(gè)問題。不管怎樣,有一點(diǎn)可以肯定:如果陳光標(biāo)先生在高調(diào)慈善的同時(shí)能夠更加注意方式方法,在扶貧助困的同時(shí)能夠更加尊重受助者的人格尊嚴(yán),那么這樣的慈善行為無疑更具號(hào)召力,更能為慈善增光添彩,更能推動(dòng)中國慈善事業(yè)健康發(fā)展。
在某種意義上,貧困人群之貧困,一在于物質(zhì)貧困,二在于精神貧困——缺少社會(huì)尊嚴(yán),人格不被尊重。中國人向來有“人窮志不窮”的精神傳統(tǒng),即使物質(zhì)貧困,也要追求精神富有,足可見中國人多么在意面子和尊嚴(yán)。而“暴力慈善”在緩解窮人物質(zhì)貧困的同時(shí),卻讓他們進(jìn)一步陷于精神貧困,這是否有悖慈善的本義?行善者只顧自己高調(diào)做事,享受眾人歡呼的熱鬧場(chǎng)面,卻不顧及受助者的心理感受,這是否是另一種殘忍和自私?慈善行為高調(diào)與否并不是問題,是否尊重受助人卻顯然是一個(gè)問題。
