年過花甲的區(qū)伯怎么也沒想到，只因一句“公車私用何時休”，會遭來警察的粗口相向；更沒想到的是，氣憤難平的他向有關(guān)部門投訴后，會在不到5分鐘的時間內(nèi)得到回復(fù)和解決。昨日，當(dāng)廣州市公安局有關(guān)負(fù)責(zé)人親自登門向區(qū)伯道歉并表示已經(jīng)責(zé)令當(dāng)事警察書面檢討時，區(qū)伯感慨廣州市公安局在處理此事上不僅態(tài)度誠懇，且動作迅速到位，“真正重視民意?！保?月10日《信息時報》）
廣州海珠區(qū)退休人員區(qū)伯是一名愛管“閑事”的老者。4月8日下午，他去市場買菜路經(jīng)過公安宿舍時，看見從一輛懸掛粵O牌照的車上下來一對父女，女孩穿著校服，區(qū)伯便說了句“公車私用何時休”，對方卻對著區(qū)伯大聲咆哮大爆粗口。心情難以平靜的區(qū)伯撥通廣州紀(jì)檢監(jiān)察部門的投訴熱線，隨后廣州市公安局有關(guān)負(fù)責(zé)人也打來電話口頭道歉，同時還表示將帶當(dāng)事警察上門道歉。
因批評“公車私用”引起事件的一波三折，先是招致被批評者的“瞪眼”和“粗口”，隨即便是氣憤難平的投訴，5分鐘之內(nèi)就得到了廣州市公安局有關(guān)負(fù)責(zé)人的三次“道歉”。廣州市公安局尊重民意、知錯就改的誠意值得肯定。區(qū)伯以兩個“想不到”表達(dá)心情，然而，縱觀事件始末，人們不由得會產(chǎn)生第三個“想不到”，那就是想不到“公車私用”竟如此難以根治。
應(yīng)該說，公眾對“公車私用”的詬病由來已久，如果以1994年作為公車改革的起點，至今已是公車改革啟動的第17個年頭。各地相繼采取了諸如為公務(wù)用車“貼標(biāo)”、制定公車消費“限額”、向公車私用“收費”、為公車安裝GPS“監(jiān)控”等招數(shù)，但與時間、措施相對應(yīng)的卻是收效甚微的現(xiàn)狀。區(qū)伯批“公車私用”遭惡罵更讓人們感受到了治理“公車私用”頑疾的長期性和艱巨性。
首先，治理“公車私用”缺少使用者的自我革命。眾所周知，擁有公務(wù)用車的都是各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，能夠公車私用的都是領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)身邊的人，其他人想用公車恐怕沒那么方便。長期以來，公車私用已成為公車管理中普遍存在的潛規(guī)則，個人方便、公款買單也已成為公車擁有者的日常習(xí)慣。治理“公車私用”無疑是動了使用者的奶酪，遭致當(dāng)事人的抵觸和反感當(dāng)在情理之中。以此事為例，區(qū)伯的“公車私用何時休”頂多只是表達(dá)了公眾心理的感慨與無奈，算不上真正意義上的“監(jiān)督”，即使這樣仍觸動了當(dāng)事警察的敏感神經(jīng)，不惜以“瞪眼”和“粗口”回敬。因此，沒有公車使用者從心底的自覺“革命”，“公車私用”的根治便無從談起。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉所言：“改革是政府的自我革命，而自我革命往往是最難的，尤其是對于那些在舊體制中有著這樣那樣的既得利益的人而言?！?/p>
其次，治理“公車私用”缺乏鐵腕重拳的真抓實干。去年“兩會”期間，溫家寶總理在接受某媒體采訪時曾經(jīng)表示，對于公車私用問題，“應(yīng)該管得住，必須管得住”。并強(qiáng)調(diào)：“最根本的是兩條：第一條就是公開透明，就要讓任何一項行政性支出都進(jìn)入預(yù)算，而且公開讓群眾知道，接受群眾監(jiān)督；第二條就是民主監(jiān)督?！泵绹?guī)定，聯(lián)邦雇員駕駛公車違章罰款的要由個人承擔(dān)，未經(jīng)授權(quán)不得駕駛公車上下班，嚴(yán)禁公車私用，私自使用公務(wù)車者將受到相應(yīng)懲罰，包括臨時或永久取消其使用公務(wù)車的權(quán)利、扣除工資甚至開除公職。就此事而言，廣州市公安局的三次道歉，不能只是為部屬的“粗口”檢討，還應(yīng)當(dāng)是對“公車私用”治理不力的反省。這才是真正務(wù)實的“舉一反三”。
其三，治理“公車私用”缺失公眾愛管“閑事”監(jiān)督熱情?！肮囁接谩敝员环Q為頑疾，社會監(jiān)督氛圍的缺失也是重要誘因?？梢哉f，人們對接送孩子上學(xué)之類的公車私用早已見怪不怪。盡管百姓普遍對公車私用頗為厭惡，但象區(qū)伯這樣的“投訴”卻相對較少。區(qū)伯批“公車私用”遭惡罵不應(yīng)成為公眾監(jiān)督的顧慮，而應(yīng)當(dāng)是人們敢怒敢言的榜樣，廣州市公安局的積極回應(yīng)更應(yīng)該成為治理公車私用的動力。只要人人參與、敢于監(jiān)督，根治公車私用的日子并不遙遠(yuǎn)。
