最近，一條中美物價(jià)對(duì)比的網(wǎng)帖被廣為轉(zhuǎn)載：中國，吃一次肯德基30元，下館子最少100元，買條Levis400元；美國，吃一次肯德基4美元，下館子40美元，買條Levis20美元。記者比較發(fā)現(xiàn)，國外品牌特別是高檔消費(fèi)品，國內(nèi)的確貴得離譜，但是公共交通和涉及人工、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)，國外則貴很多。比如理發(fā)和醫(yī)療等，國內(nèi)就比國外便宜。（9月13日《人民日?qǐng)?bào)》）
即使中美相距甚遠(yuǎn)，消費(fèi)文化也千差萬別，但是從經(jīng)濟(jì)規(guī)律和生活常識(shí)的角度去看，美國的物價(jià)水平也能反襯出中國物價(jià)水平，也能對(duì)中國的消費(fèi)起到一些提醒的作用。這也是網(wǎng)友熱衷于物價(jià)比較的原因。他們想知道，現(xiàn)在的物價(jià)水平到底高不高？
但遺憾的是，由于網(wǎng)友的比較會(huì)囿于個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)，通常會(huì)因?yàn)樾畔⒌钠娑@得不夠客觀，因此就需要更擅長(zhǎng)調(diào)查和比較的媒體來介入，從而給人以更客觀的結(jié)論。這是媒體的社會(huì)功能，也是公眾對(duì)媒體的期待。當(dāng)然，即使是媒體的調(diào)查也應(yīng)該謹(jǐn)慎一些，也應(yīng)該注意一些容易混淆的問題。
首先，比較的不應(yīng)只是絕對(duì)價(jià)格，還應(yīng)該有收入水平。如果忽視了收入的差異，單純地比較物價(jià)是沒有什么實(shí)際意義的。原本便宜的物品對(duì)于那些收入較低的人群而言，依然可能是昂貴的；而原本昂貴的物品對(duì)于那些收入較高的群體而言，依然可能是低廉的。所以，在比較中美物價(jià)水平時(shí)不能流于表面的數(shù)字，還必須考慮到數(shù)字對(duì)應(yīng)的收入水平。如此，才能算客觀公正。
其次，比較的不應(yīng)只是表面數(shù)字，還應(yīng)該有背后用意。物價(jià)其實(shí)是一種指揮棒，是社會(huì)理念的呈現(xiàn)。而對(duì)于社會(huì)而言，最大的動(dòng)力是什么？是創(chuàng)新而不是資本，只有創(chuàng)新才能讓更多的資本實(shí)現(xiàn)增值。所以，要對(duì)涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的服務(wù)和商品給予高價(jià)。這種定價(jià)的理念顯然是值得學(xué)習(xí)的。
其實(shí)，比較只是一個(gè)基本的手段，比較的目的不是為了得出誰高誰低這樣表面的結(jié)論，而是為了了解公眾訴求，是為了了解定價(jià)的規(guī)律。人們之所以熱衷于比較，想要表達(dá)的并不是羨慕，而是看齊：希望物價(jià)可能低一些。如果意識(shí)不到這一點(diǎn)，比較就沒有什么實(shí)際意義，比較的結(jié)論不僅無法對(duì)公眾情緒進(jìn)行疏導(dǎo)，反而會(huì)引起輿論的反彈。
- 2011-09-14怎樣的物價(jià)對(duì)比才靠譜
- 2011-09-06物業(yè)費(fèi)上調(diào)須經(jīng)物價(jià)部門批準(zhǔn)
- 2011-08-10物價(jià)靠管制是降不下來的
- 2011-08-01平抑物價(jià)須提高政策執(zhí)行力
- 2011-08-01170余道文件控物價(jià)反諷了誰
- 2011-07-11不能輕言“物價(jià)拐點(diǎn)”已到
- 2011-06-30“物價(jià)超美”折射稅負(fù)之痛
