2011年11月7日，金融界等媒體轉(zhuǎn)自《中國企業(yè)家》的消息稱，任志強有文章認為，按市場經(jīng)濟規(guī)律來說，任何政府對市場的干預都是不道德的。

顯然，在任志強先生這位中國地產(chǎn)界的大明星筆下，市場經(jīng)濟就是個不能受任何行政約束的“野小子”，而只能任其作為，否則就是不道德的。

其實，當下中國持有類似見解者，不乏其人。在這些人心目中，市場經(jīng)濟就是一把萬能鑰匙，且行政手段必須遠離市場經(jīng)濟。

而在很多國人看來，法治也是一把萬能鑰匙。即認為只要司法獨立，一切都由法律來做主，那么中國社會定然是萬事大吉。

就一定意義來說，這二者都是中國改革開放的產(chǎn)物，就像近百年前的“德先生”、“賽先生”一樣，都有舶來之因子。盡管無論是“德先生”、“賽先生”，還是法治、市場經(jīng)濟，其因子事實上存在于人類社會已經(jīng)有數(shù)千年了。

然也許由于其具有舶來的因子，而百年來不少國人信奉“洋教”，故而市場經(jīng)濟和法治被很多人一直視為萬能鑰匙。

但筆者認為，市場經(jīng)濟和法治其實都不是萬能鑰匙。

常言道：“事實勝于雄辯”，故而我們不妨列舉幾個具體案例。

其一，據(jù)2011年11月8日中國新聞網(wǎng)報道，8日凌晨0點，因酒駕被判六個月拘役的高曉松從北京東城區(qū)看守所刑滿獲釋。嬌妻開白色SUV低調(diào)迎接，為躲避在場媒體，更不顧危險飆車，時速一度達到160碼。

而據(jù)新浪娛樂消息，在高速上行駛不到半小時后，白色SUV在順義某小區(qū)前作短暫停留，吸引媒體下車狂拍，隨即開入小區(qū)，停在一棟別墅前約5米處，可以看到他酒駕時所開的白色英菲尼迪則停在別墅前。隨后，高曉松和妻子在車上停留了五分鐘，才先后下車，此時已有疑似高曉松哥哥的男性親友開門接應。高曉松一邊快步走進別墅，一邊大喊：“趕緊關(guān)門！”幾名小區(qū)保安也拿著棍棒、鋼管開始驅(qū)趕媒體。

毫無疑問，高曉松先生已經(jīng)為昔日的酒駕承擔了應有的法律責任。

但是，在北京市這樣的大都市“危險飆車”，而時速達到160碼，這是一種什么概念呢？難道又要親近危險駕駛罪？

另外，小區(qū)保安拿著棍子、鋼管驅(qū)逐媒體?！y道在場的媒體記者是暴徒？這是什么魔力在起作用呢？

由此可見，我們完全有理由相信，某些國人眼里的法治是萬能鑰匙之念想，又讓高曉松先生給擊碎了。

而眾所周知的是，藥家鑫殘殺無辜女子張妙一案，經(jīng)媒體報道之后，高曉松先生還曾經(jīng)放出“狠話”：“朋友問我怎么看藥家鑫案？我說即便他活著出來，也會被當街撞死，沒死干凈也會被補幾刀。人類全部的歷史告訴我們：有法有天時人民奉公守法，無法無天時人民替天行道。至于有人能一手遮天，那純屬杞人憂天。另外鑒于西安音樂學院學生集體支持藥家鑫，今后音樂界將不接受他們，生命都漠視的人會愛音樂嗎？”

這是何等地義正辭言呀！