怎樣看待鳳姐的言論
www.fjnet.cn?2011-12-13 09:56? 黎 明?來源:長江日報 我來說兩句
近日網(wǎng)上傳言,羅鳳英(網(wǎng)絡(luò)紅人“鳳姐”)因發(fā)布“我要燒了美國移民局”的言論,在美國遭控告。 鳳姐此話有什么背景,我們不得而知,不過,作為了解中國文化和國人話語特色的同胞,鳳姐真的會這么干? 鳳姐這檔子事,被國內(nèi)嚴(yán)肅人士引申出“言論邊界”議題。認(rèn)為她說的已經(jīng)為美國的言論制度所不容,因?yàn)檫@樣的話語已經(jīng)不是一般的表達(dá),該算是“威脅公共安全”了。故而,有人認(rèn)為美國政府應(yīng)該粉碎鳳姐的“美國夢”,美國政府把鳳姐遣返回中國才對。 分析一下,遣返鳳姐的預(yù)告并不可信。按照美國相關(guān)法規(guī),制裁鳳姐的“言論”,還必須加上兩個條件,一是“有能力實(shí)施”,二是“因采取行動構(gòu)成持續(xù)性威脅”。這可以說是兩個原則,鳳姐的話要是沒有這兩條來配套,就不能判決鳳姐有罪。也就是說,單憑鳳姐那句話,定不了鳳姐的罪。 一位在美多年的網(wǎng)友“膽小鼠”(知名醫(yī)學(xué)博士)說美國因此啟動了法律程序,這顯然是個錯誤事實(shí),連最基本的“調(diào)查”都沒有進(jìn)行,談什么進(jìn)入法律程序? 遣返鳳姐的消息還有一處硬傷。自稱為“CNNIC國際政策研究員”的網(wǎng)友,提到所謂的“美國公共安全專家局”和“美國國安局”,和鳳姐這事挨不上邊,談不上對鳳姐“記錄在案”。 這事有什么娛樂性嗎?我覺得它的娛樂性就在于有點(diǎn)別扭。 其一,要求美政府注意“恐怖嫌疑分子”,而通過種種信息,很大程度上一些人只是因?yàn)楦星樯嫌憛掵P姐這個人。 其二,根據(jù)一些人的邏輯,華人居美本身就是“為國爭光”的證明,而在美“丟人”的人,就不該留在美國享受“獎勵”或“成功”,應(yīng)該回中國去。有人在為遣返鳳姐叫好的同時忘了一點(diǎn):還沒獲得被遣返資格的人們,豈非都是“不成功人士”?遣返是美國拿出的一項(xiàng)處罰措施,跟丟不丟人沒半點(diǎn)關(guān)系。 這事不娛樂,為表示對鳳姐的不屑而“拒絕鳳姐遣返”,也是故作娛樂。鳳姐將受到怎樣的對待,還是要看美國有關(guān)方面如何以理服人,做出決定的依據(jù)是什么,站不站得住腳。若聯(lián)想到“9·11”事件發(fā)生時的情況,此事倒是大有深意。當(dāng)時,美國數(shù)千人遇難,一些人的言行舉止顯得不適當(dāng),而今不少人,為一小女子一句戲言或氣話而支持美國遣返鳳姐,也引人深思。 (作者為知名網(wǎng)友) |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 07-15]“跑調(diào)女廣告”沒鳳姐那么幸運(yùn)
- [ 12-08]鳳姐到美國求職是給的什么力?
- [ 11-02]鳳姐來廈,該反思的是我們
- [ 07-26]正視鳳姐的智力和品格
- [ 07-07]鳳姐讓“封殺”無以遁形?
- [ 07-07]有關(guān)鳳姐的爭議和權(quán)利
- [ 07-06]拿鳳姐做反低俗的靶子合適嗎?