當(dāng)然，在“有理有據(jù)”的原審全程中，搞錯(cuò)了主犯身份的警官，指控368萬(wàn)元逃費(fèi)數(shù)額的檢察官，判處當(dāng)事人坐穿牢底的法官，是否都會(huì)受到處理，以及受到怎樣的處理？現(xiàn)在我們知道的只是原審主審法官被撤職，另有幾名法官免職、停職、誡勉談話。

這幾天，還有一個(gè)嚴(yán)肅到滑稽程度的判決被報(bào)道出來(lái)。湖南桂陽(yáng)縣一名男子售賣假名牌羊毛衫，判刑5年，罰金高達(dá)2151萬(wàn)元。這名男子銷售假冒“鄂爾多斯”、“恒源祥”，雖有交易記錄證明他實(shí)際交易6萬(wàn)多元，獲利1萬(wàn)余元，但鄂爾多斯法院決定以其高出實(shí)際售出價(jià)10多倍的標(biāo)價(jià)計(jì)算查處時(shí)被扣物品價(jià)值，認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額4300多萬(wàn)元。

深受假貨之害的民眾，本是鄂爾多斯法院判決的喝彩預(yù)備隊(duì)，但喝彩聲音并未響起。人們固然痛恨假貨，但并不認(rèn)為判處一個(gè)小店主2151萬(wàn)元罰金可作為“罰到他傾家蕩產(chǎn)”的典范，主要不是因?yàn)檫@個(gè)判決基本不具備執(zhí)行的可能性，而是因?yàn)樵谝粋€(gè)假貨無(wú)處不在的社會(huì)里，未聞查處哪個(gè)假貨制售大亨時(shí)痛下殺手，而捉住一個(gè)小店主開(kāi)出望天咵的罰單，不只是不公正的選擇性嚴(yán)懲，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是邪惡的生殺予奪。

對(duì)一個(gè)普通人來(lái)說(shuō)，損失財(cái)產(chǎn)、失去自由，有時(shí)喪失生命，都是并不困難的。而對(duì)于一個(gè)官員來(lái)說(shuō)，固然也未必能夠獲得絕對(duì)的權(quán)利保證，但至少同處一個(gè)不公正的環(huán)境時(shí)，他獲得了“慎重對(duì)待”的資格，于是獲得了巨大的優(yōu)待，優(yōu)待程度與其所在的科層級(jí)別成正比。這就是越是在一個(gè)不公正的社會(huì)，人越是需要當(dāng)官并且當(dāng)大官的原因。人們都在尋找榮譽(yù)、尊嚴(yán)、利益乃至生路，而一個(gè)不公正的社會(huì)，只能按官級(jí)來(lái)分配這些東西，于是官道充塞著社會(huì)的少數(shù)。