“人造”韓寒:質(zhì)疑若有理,證據(jù)須先行
www.fjnet.cn?2012-01-18 11:09? 王傳言?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
“韓寒的成名路是‘拼爹’結(jié)果,韓寒的重要博文‘高度疑似他人代筆’,韓寒的公眾形象是靠團隊包裝……”1月15日,前百度高管、IT評論博主麥田發(fā)布長篇博文《人造韓寒:一場關于“公民的鬧劇”》,以其“獨家、確鑿的證據(jù)”,質(zhì)疑韓寒的公共知識分子形象是其父親韓仁均和出版人路金波“人造”。此文一出,迅速在網(wǎng)上引發(fā)激烈爭議。(1月17日 《新快報》) 關于韓寒的質(zhì)疑似乎從來沒有休止過,之前被考證出他是韓國人。他對此置之不理。后來的那些所謂的緋聞也從不回應。這次卻一反常態(tài),顯然已經(jīng)突破了他的底線,懸賞2000萬元的高價足以看出其奉陪到底的架勢。對于麥田雄文的質(zhì)疑聲,眾多的文化評論人都表達了自己的意見,比如王小山、魏英杰等。其實,根本的一點在于關于“人造”韓寒的疑問,如果質(zhì)疑有理的話必須尋找出十足的證據(jù)。恰如胡適曾經(jīng)說過的:有一分證據(jù)說一分話。 其實,麥田的質(zhì)疑正好也印證了胡適另外的一句話:大膽的假設。但是其忽略了其后半部分的話:小心的求證。盡管,在雄文中歷數(shù)其“人造”的痕跡,但根源上屬于“硬傷”。即經(jīng)不住推敲的部分。麥田是一個善于鉆研,愛鉆牛角尖的人,這一點可以解釋其奈何將這樣的質(zhì)疑之水潑灑在韓寒身上。證據(jù)呢?沒有證據(jù)的話便不好講話,盡管是在網(wǎng)絡時代。 作為一個旁觀者,唯一感覺到價值之處在于:網(wǎng)絡時代里,到底哪些是真的哪些是假的實在是一個相當模糊的概念。比如,如果隨后證明麥田的這篇文章不是其自己寫的,是被黑客攻擊了,也有人相信?;蛘哒f,這樣的質(zhì)疑論戰(zhàn)背后就是一場鬧劇,本身就是鬧著玩的,大家也會釋然??傊谛畔r代,網(wǎng)絡化運作的年代里,關于真假已經(jīng)難以辨別,怎么去進行質(zhì)疑呢?當我們看見的一切都不是真實的,或者是網(wǎng)絡的謠言,或者是虛幻的部分,我們情何以堪? 但是,從“人造”韓寒的質(zhì)疑看到,相關的人都發(fā)言了。韓仁均、路金波等都表達了自己的觀點。也相信這樣的論戰(zhàn)中始終堅持證據(jù)第一的原則,否則就變成一種潑婦罵街的行為,對于這些大老爺們來說無疑是一種諷刺。 |
- 責任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 01-18]是誰需要一個“人造”的韓寒?
- [ 01-18]韓寒:“包裝”又如何?
- [ 12-31]馮軍旗與韓寒 要求標準別搞岔了
- [ 12-14]韓寒的“局限”郭敬明懂
- [ 11-17]韓寒千萬代言費源自他的“唯一性”
- [ 01-19]韓寒小說拍成電影會是什么樣?
- [ 12-30]韓寒——偶像不黃昏