2011年8月，廣州一住宅區(qū)內(nèi)發(fā)生嚴(yán)重車禍，一名3歲男童當(dāng)場(chǎng)死亡，其母親和保姆重傷。證人稱一名女子駕駛白色豪華轎車闖上人行道致車禍。男童父親稱“警方在4個(gè)小時(shí)后就把女肇事者給放了”。交警判定受害方亦須負(fù)次要責(zé)任。受害方提出復(fù)核申請(qǐng)，半年仍無(wú)結(jié)果。（2月9日西部網(wǎng)）

讀了這則新聞，產(chǎn)生了太多的疑問(wèn)。轎車闖上人行道把行走在人行道上的行人撞死撞傷，受害者怎么要負(fù)次要責(zé)任？難道行人在人行道上也有責(zé)任和義務(wù)避讓轎車？據(jù)目擊者稱，轎車是從行人的身后鏟上來(lái)的，難道走在人行道的人還必須后腦勺長(zhǎng)著眼睛，隨時(shí)避讓鏟上來(lái)的轎車？不管車禍屬于什么性質(zhì)，人被撞死了，就算受害方亦須負(fù)次要責(zé)任吧，為什么4小時(shí)后就把負(fù)主要責(zé)任的肇事者給放行了？受害者家屬對(duì)警方事故認(rèn)定結(jié)果不認(rèn)同，提出復(fù)核申請(qǐng)，為什么申請(qǐng)獲批后半年還沒(méi)有結(jié)果？

轎車闖上人行道把行人撞死撞傷，后面有目擊者人證，這么簡(jiǎn)單的事件，怎么就把廣州交警難住了？即使事件真的很復(fù)雜，廣州警方無(wú)力認(rèn)定結(jié)果，也應(yīng)當(dāng)向上級(jí)求助、向社會(huì)求助解決吧？機(jī)動(dòng)車肇事案件的處理和終結(jié)，有沒(méi)有時(shí)間約束？半年仍無(wú)結(jié)果，廣州警方是否有失職瀆職之嫌？事件發(fā)生在小區(qū)內(nèi)，明明屬非道路交通事故，交警出具的交通事故認(rèn)定書為什么以道路交通性質(zhì)來(lái)定？這種常識(shí)性錯(cuò)誤，是否故意要用“交通肇事罪”來(lái)代替“過(guò)失致人死亡罪”？

半年來(lái)，受害者死的死了，傷的還躺在醫(yī)院的病床上，受盡慘痛，吞盡凄苦，肇事者不但不向受害者道歉，還找律師跟受害者家屬糾纏，是何道理？肇事者何來(lái)底氣？加上“高檔住宅區(qū)”和“豪華轎車”的語(yǔ)境，實(shí)在難以不讓大眾產(chǎn)生各種各樣的猜測(cè)啊。猜測(cè)，固然是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和邏輯。但是經(jīng)驗(yàn)總是不能保證猜測(cè)的正確。不正確的猜測(cè)，就會(huì)成為謠言。當(dāng)事實(shí)真相不能大白的時(shí)候，人們總是希望得到事實(shí)的真相。當(dāng)人們得不到事實(shí)真相的時(shí)候，就會(huì)用猜測(cè)事實(shí)真相來(lái)代替真相。

當(dāng)猜測(cè)的“事實(shí)真相”奔走相告的時(shí)候，就是所謂的謠言四起。警方又要設(shè)法辟謠，工作便顯得非常被動(dòng)。俗話說(shuō)，謠言止于智者?，F(xiàn)在看來(lái)，更準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是謠言止于真相。因此為了防止謠言的風(fēng)生水起，為了釋放大眾的遐想空間，更為了警方公正執(zhí)法的公信力，為了社會(huì)的公平正義以及由之而來(lái)的和諧穩(wěn)定，廣州警方應(yīng)當(dāng)盡快向受害者家屬和社會(huì)大眾，公開(kāi)案件的真相，公開(kāi)案件的處理過(guò)程，甚至要公開(kāi)雙方當(dāng)事人的社會(huì)身份。