在《新民晚報(bào)》上讀到全國政協(xié)常委鄭惠強(qiáng)先生的一番言論，發(fā)現(xiàn)終于有人關(guān)注勞務(wù)報(bào)酬個(gè)人所得稅的免征額并為之建言了，不由得眼睛一亮。

記得前年廣東省“兩會”期間，因?yàn)槭Y委主任“勇于在聚光燈下公開拿自己說事、勇于公開代表本系統(tǒng)的利益”，受到《南方周末》署名“銳圓”的文章贊揚(yáng)。對此，我曾寫過《“拿自己說事”的局限》一文提出疑義。在我看來，參加“兩會”的人員，僅當(dāng)“擺設(shè)”固然不好，如果只“拿自己說事”，只“代表本系統(tǒng)的利益”，也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。他們不是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，就是各界“成功人士”，都去“拿自己說事”了，都去“代表本系統(tǒng)的利益”了，那么，非“成功人士”者的利益又由誰去“代表”，處于社會底層的弱勢群體的待遇，又由誰去為之仗義執(zhí)言？

鄭惠強(qiáng)先生所說的勞務(wù)報(bào)酬個(gè)人所得稅的免征額，就是一個(gè)明顯的實(shí)例。據(jù)鄭先生所說，改革開放以來，用工制度日益多樣化，以勞務(wù)報(bào)酬為主要來源的勞動(dòng)者已成勞動(dòng)力市場的重要組成部分。但在過去31年中，“工資、薪金所得”的稅收免征額先后4次調(diào)整，從800元提高到3500元，而“勞務(wù)報(bào)酬所得”的稅收免征額依然保持在800元。例如，1800元的勞務(wù)收入，僅20%的所得稅就得交納200元，再加上5%的營業(yè)稅，以及城建稅、教育附加稅等，剩余的就是1500多元。勞務(wù)稅的免征額之所以會有三十年一貫制的奇跡出現(xiàn)，參加“兩會”的人員，少有“以勞務(wù)報(bào)酬為主要來源的勞動(dòng)者”，因而也少有人注意到這個(gè)事實(shí)并為之建言，無疑是一個(gè)重要原因。就連去年熱議提高個(gè)稅起征點(diǎn)時(shí)，也很少有人關(guān)注過勞務(wù)稅。鄭先生與“兩會”都沾著邊——在全國，他是政協(xié)常委；在上海，他在人大任職。他能關(guān)注“以勞務(wù)報(bào)酬為主要來源的勞動(dòng)者”的利益，為提高勞務(wù)稅的免征額建言，就顯得十分難得。

讀到有關(guān)鄭惠強(qiáng)先生為勞務(wù)稅建言的言論后，我上“百度”搜索，想看看還有多少人在為勞務(wù)稅建言。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在鄭惠強(qiáng)之外，還有一位，就是上海市盧灣區(qū)的政協(xié)委員方宇清。方先生長期從事物業(yè)管理方面的工作，與月收入僅1000多元的低收入群體多有接觸，去年此時(shí)，他發(fā)現(xiàn)低收入群體對正被熱議的個(gè)稅法修改漠不關(guān)心，因?yàn)椴还苁?000元、5000元，還是1萬元的起征點(diǎn)，都與他們沒有多大關(guān)系。于是，方先生提出了關(guān)于“提高勞務(wù)所得稅起征點(diǎn)”的建議。據(jù)2011年6月29日的《新聞晚報(bào)》報(bào)道，“他的建議受到上海市政協(xié)的高度重視，目前已由市政協(xié)上報(bào)全國政協(xié)，并由全國政協(xié)轉(zhuǎn)發(fā)至國務(wù)院及相關(guān)部委”。據(jù)此分析，鄭惠強(qiáng)先生的建言，當(dāng)與方宇清先生的建議以及上海市政協(xié)的態(tài)度有關(guān)。

客觀地說，無論是人大代表，還是政協(xié)委員，對于低收入群體的關(guān)注度，都在不斷增強(qiáng)，諸如外來務(wù)工人員的看病問題，農(nóng)民工子女的求學(xué)問題等等，為之仗義執(zhí)言的不無僅有。但這些都是比較明顯的事，與此相比，對于勞務(wù)稅的免征額（或起征點(diǎn)）之類，就不太容易被人發(fā)現(xiàn)。之所以很少有人為此建言，或許也有這方面的原因。

鄭先生能為低收入者的利益建言十分難得，方先生能從細(xì)微之處體察民情，關(guān)注民瘼，上海市政協(xié)能對此類提議“高度重視”，可謂“一枝一葉總關(guān)情”，也都相當(dāng)可貴。（福建日報(bào)）