廣東東莞松木山水庫出現(xiàn)大面積死魚現(xiàn)象，水廠第一時間給出的解釋是“跟回南天有關(guān)”。3月27日，東莞市委常委、常務(wù)副市長梁國英痛斥“天氣說”是在“放狗屁”，并直言自己經(jīng)常去明查暗訪，發(fā)現(xiàn)不少的污染源都在偷排污水。（3月28日《羊城晚報》）

水庫出現(xiàn)大面積死魚現(xiàn)象，水廠給出的解釋居然是天氣原因造成的，為此副市長對于這種荒唐的理由痛斥是“放狗屁”，說出來的話確實有點糙，不太文雅，但是理不糙。副市長的“狗屁”論實際上是對背離基本常識的荒唐理由的駁斥，反映了副市長為老百姓說話的立場，贏得民眾叫好不足為怪。

不過，筆者以為公眾不必對副市長的“狗屁”論津津樂道，也無須過度的拔高解讀。相反，在筆者看來，副市長的“狗屁”論其實更像是在放馬后炮，是為自己的行政不作為做掩飾。

一方面，我們應(yīng)當清晰的看到，副市長的“狗屁”論不是在水庫發(fā)生大面積死魚事件之后，第一時間對荒唐的“天氣說”的回應(yīng)和駁斥，也不是直接對造成死魚問題的肇事者的公開痛斥，而是在死魚事件調(diào)查和處理結(jié)束之后的痛斥。而且是在會議上當成環(huán)保案例列舉的插曲，是說給參會的領(lǐng)導(dǎo)干部聽的，而不是對肇事者講的，兩者之間的性質(zhì)有著本質(zhì)性區(qū)別?？梢哉f，副市長事后的“狗屁”論的力道很弱，作用很小，沒有公眾想象的那么大效果和意義。

另一方面，說出“狗屁”論的副市長既然直言自己經(jīng)常去明查暗訪，發(fā)現(xiàn)不少的污染源都在偷排污水，那么作為一個負責(zé)任的、有擔(dān)當?shù)母笔虚L，就應(yīng)當按照法律賦予自己的職責(zé)和職權(quán)，立即責(zé)令環(huán)保部門對于制造水污染的企業(yè)進行懲處，及時制止企業(yè)的污染行為，避免引發(fā)污染事故。但是，副市長并沒有依照自己的職權(quán)和職責(zé)要求環(huán)保等部門按照有關(guān)法律規(guī)定對于污染源的偷排污水的污染行為給予制止和懲處，才最終導(dǎo)致了水庫出現(xiàn)大面積死魚現(xiàn)象，才讓社會知道了有企業(yè)在偷排污水。從這個角度說，副市長雖然猛烈痛斥“天氣說”是“放狗屁”，但是改變不了他本人之前對污染源的偷排污水的污染行為的睜一只眼閉一只眼的事實，甚至可以說掩飾不了之前的對污染行為的行政不作為的事實，相反恰恰反應(yīng)了他的行政不作為本質(zhì)。

筆者認為，作為一個分管環(huán)保領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)該做的是在發(fā)現(xiàn)存在污染苗頭之后，立即采取措施，及時制止污染行為，避免污染危害擴大化，而不是默許、放縱污染行為的繼續(xù)，等到污染事件爆發(fā)之后，再大發(fā)脾氣，痛斥“放狗屁”。如此就是本末倒置，同污染企業(yè)一樣，都是不負責(zé)任的表現(xiàn)。