近日，清華大學(xué)博士生王進(jìn)文微博爆料稱，山東省國(guó)土資源廳一把手與自己同為法學(xué)院在讀博士生，但從未見過(guò)此人上課。對(duì)此，清華大學(xué)法學(xué)院黨委副書記廖瑩證實(shí)，山東省國(guó)土資源廳廳長(zhǎng)徐景顏確實(shí)是該院在讀博士生，但他并非是全日制博士生，而是“論文博士”。廖瑩表示，目前徐景顏每月集中2天學(xué)習(xí)，能完成各項(xiàng)學(xué)習(xí)任務(wù)，“只有兩次因公請(qǐng)假，但事后都予以補(bǔ)課”。(5月3日新京報(bào))

一邊是一省的國(guó)土事務(wù)需要操勞，另一邊是清華大學(xué)、中央黨?！皟深^學(xué)習(xí)”，徐景顏廳長(zhǎng)真可謂“很忙很好學(xué)”。但這種忙碌有無(wú)必要，徐景顏又是否真的好學(xué)？筆者表示懷疑。按照廖瑩的說(shuō)法，官員“因?yàn)槊媾R很多法律問(wèn)題和公共管理問(wèn)題”，所以學(xué)習(xí)動(dòng)力更大，但問(wèn)題是，這種學(xué)習(xí)為何不能在本地高校完成，非得選擇北大清華？“論文博士”能否增進(jìn)官員的業(yè)務(wù)知識(shí)？答案不言自明，原因你知我知。

不過(guò)，“一個(gè)巴掌拍不響”，如果沒有高校的“鼎力支持”，這種“產(chǎn)官學(xué)結(jié)合”的生意豈能興旺？此前，武漢理工大學(xué)碩士廊坊班濫發(fā)文憑一事被曝光后，筆者就曾擔(dān)心：“211”賣文憑，“985”會(huì)否琢磨干點(diǎn)啥呢？現(xiàn)在看來(lái)，果不出其然。

事實(shí)上，從“老板班”到“干部班”，這些年，清華北大同樣沒少“濫發(fā)文憑”，以至于被《耶魯大學(xué)學(xué)報(bào)》揶揄，“它們把經(jīng)濟(jì)上的成功當(dāng)成教育的成功，并竟然引以為驕傲，這是人類文明史最大的笑話”。可以說(shuō)，這種風(fēng)氣如不改變，所謂“清華大學(xué)有一整套關(guān)于論文博士的管理規(guī)定”云云最終只能淪為一句笑話，其培養(yǎng)的頂多是一批“精致的利己主義者”（錢理群語(yǔ)）。

當(dāng)然，除了抨擊“唯學(xué)歷論”的選官制度和高校的底線淪喪，筆者以為，我們更應(yīng)該思考的是，在職研究生模式本身是否存在問(wèn)題？必須指出的是，目前我國(guó)在職研究生過(guò)濫的問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重，一些高校甚至存在針對(duì)行政官員和有錢老板的“內(nèi)部班”，其特征表現(xiàn)為收費(fèi)高、課時(shí)少、考試過(guò)關(guān)容易。長(zhǎng)此以往，誰(shuí)還會(huì)指望“論文博士”能寫出高水準(zhǔn)的論文？而寫不出像樣論文的“博士”又要來(lái)作甚？為此，著名教育家、武漢大學(xué)前校長(zhǎng)劉道玉在《徹底整頓高等教育十意見書》中曾高聲疾呼，“除了大學(xué)和學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)以外，一律不準(zhǔn)再?gòu)纳鐣?huì)上招收在職研究生”。

由此而言，“廳長(zhǎng)讀博不上課”一事的最大意義不在于是否又能揪出一個(gè)騙文憑的“博士官員”，而是再一次提醒公眾：為何“論文博士”多是行政官員、國(guó)企人士在“在職攻讀”，而且前者的動(dòng)力更大？我們是否有必要對(duì)不合理的在職研究生模式進(jìn)行改革？