“教育部不如教育局厲害”是警示
www.fjnet.cn?2012-05-14 08:21? 王石川?來(lái)源:京華時(shí)報(bào) 我來(lái)說(shuō)兩句
所謂的“縣官不如現(xiàn)管”,在畸形利益驅(qū)動(dòng)下,監(jiān)管部門搖身一變成為利益主體,他們自然將威嚴(yán)的制度拋之腦后。 在鄭州,部分公辦中學(xué)打著“師資交流”、“教育集團(tuán)”的旗號(hào),通過(guò)民辦中學(xué)或培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在全省范圍內(nèi)組織“小升初”考試,爭(zhēng)相招生“掐尖”,借機(jī)大肆收費(fèi)斂財(cái)。這條越拉越長(zhǎng)的黑色利益鏈,把許多面臨“小升初”的孩子家長(zhǎng)變成了刀俎魚(yú)肉。 一些實(shí)力雄厚的公辦中學(xué),披著“民辦”的華麗馬甲,或通過(guò)民辦中學(xué)“掐尖”斂財(cái),其實(shí)并非新聞,此前在不少地方零星出現(xiàn)過(guò),這就是所謂的“假民辦、真斂財(cái)”。但在鄭州,如此大范圍出現(xiàn)——涉及多所公辦中學(xué),其他為參與的公辦中學(xué)蠢蠢欲動(dòng);牟利胃口之大——有的學(xué)校每年收取學(xué)生擇校費(fèi)7000元左右,且以每年15%幅度上漲;斂財(cái)手段之多元——除了擇校費(fèi),學(xué)校還舉辦各種考前培訓(xùn)班,學(xué)生每次600元,“不上培訓(xùn)班,幾乎考不上”,如此亂象,令人震驚! 公辦中學(xué)靠如此手段斂財(cái),是公然把教育部禁令當(dāng)作耳旁風(fēng)。這些公辦學(xué)校忤逆中央政令的底氣何來(lái)?公辦中學(xué)鄭州市第六中學(xué)一位領(lǐng)導(dǎo)一語(yǔ)道破天機(jī):“在鄭州,教育部遠(yuǎn)不如教育局厲害。違法違規(guī)的招生、收費(fèi)現(xiàn)象,使這些學(xué)校既增加經(jīng)濟(jì)收入,又提高升學(xué)率,教育局疏于監(jiān)管。許多公辦學(xué)校也準(zhǔn)備和民辦學(xué)校聯(lián)合辦學(xué)?!?/p> 這真是莫大的諷刺!教育局受教育部管轄,有責(zé)任不折不扣地執(zhí)行教育部頒發(fā)的合理規(guī)定,而作為公辦中學(xué)的直接監(jiān)管管理部門,鄭州教育局必須發(fā)揮監(jiān)管職能,及時(shí)鏟除教育亂象,斬?cái)噜嵵莶糠止k中學(xué)“公私合營(yíng)”違規(guī)招生、借機(jī)斂財(cái)?shù)暮谏骀湣6覀兛吹洁嵵萁逃植粌H疏于監(jiān)管,而且還直接為這些中學(xué)大開(kāi)方便之門。 正如民辦學(xué)校鄭州經(jīng)緯中學(xué)的一名負(fù)責(zé)人所稱:“類似鄭州八中和鄭州經(jīng)緯中學(xué)的合作,在鄭州市很普遍,都是經(jīng)過(guò)鄭州市教育局同意和批準(zhǔn)的,合作方式的設(shè)計(jì)、管理都由鄭州市教育局說(shuō)了算,我們只是執(zhí)行。”明乎此,公辦中學(xué)違規(guī)招生斂財(cái)便“順理成章”。 就鄭州部分中學(xué)“公私合營(yíng)”違規(guī)招生變相斂財(cái)、缺乏監(jiān)管一事,記者多次致電鄭州市教育局,但是對(duì)方均拒絕回應(yīng)。如果連身為監(jiān)管部門的教育局也成了利益鏈條的一環(huán),那么誰(shuí)來(lái)監(jiān)管教育局?所謂的“縣官不如現(xiàn)管”,在畸形利益驅(qū)動(dòng)下,監(jiān)管部門搖身一變成為利益主體,他們自然將威嚴(yán)的制度拋之腦后。在讓人備感沉重之余,更應(yīng)該追問(wèn),又何以改變這個(gè)怪象? |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-01]小升初擇校熱能治嗎?
- [ 08-30]解決“小升初”亂象不應(yīng)迷戀電腦派位
- [ 04-01]校車、小升初與教育公平
- [ 03-31]小升初“免試就近”是真是假
- [ 03-16]“小升初”生源大戰(zhàn)何時(shí)了?
- [ 04-28]“小升初”擇校又是一場(chǎng)“拼爹游戲”
- [ 01-13]假如13歲的谷超豪遭遇“小升初”