鐘南山院士對中國的控煙形勢憂心忡忡，多次在各種場合強調(diào)，希望醫(yī)生、公務(wù)員、教師三類人群帶頭戒煙，做出表率，影響更多的人，也贊成衛(wèi)生部部長陳竺的觀點，提高煙草稅。（5月15日網(wǎng)易探索）

鐘南山院士和袁隆平院士一樣，深受廣大群眾愛戴與尊敬，緣于他們的科學良心和社會良知。他們直言不諱，緣于對普羅大眾的仁愛之心。筆者贊同鐘南山院士呼吁醫(yī)生、公務(wù)員、教師三類人群帶頭戒煙。醫(yī)生更應當懂得吸煙對自己和他人的危害，更應當注意保護自己和他人的健康。醫(yī)生在醫(yī)院等公共場所吸煙，應當受到嚴厲譴責。而現(xiàn)實狀況令人堪憂，盡管衛(wèi)生部含有“室內(nèi)公共場所禁止吸煙”禁令的《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細則》，頒布已一年有余，有些大醫(yī)院的科主任醫(yī)生依然在醫(yī)院公共場所煙霧繚繞，目無他人。

公務(wù)員是社會的精英群體，應當帶頭不做有害于社會的事情。吸煙，一害自己，二害他人，辦公場所、公共場合，公務(wù)員應當帶頭禁煙。教師面對的是祖國的未來，更需要為人師表，在校園里以及其他公共場所，應當堅決禁煙?，F(xiàn)在吸煙者低齡化，學生吸煙者也不在少數(shù)，可能與部分老師不注意律己隨意吸煙有關(guān)，當然也會影視劇中大量的吸煙鏡頭有關(guān)，讓孩子好奇模仿。因此對于影視劇的要求，應當像禁止暴力、血腥和淫穢一樣，禁止吸煙鏡頭。筆者呼吁所有的社會窗口都要嚴厲禁煙，譬如餐飲服務(wù)業(yè)、公共交通、客運等。

事實上，公共場所確有不少禁煙標志，可是沒有嚴格執(zhí)行，因為沒有嚴厲的懲罰來保障，自覺性總是在自然松弛，自律總是經(jīng)不住誘惑。筆者親眼見過廚師邊炒菜邊叼著香煙，遇到過出租車駕駛員抽煙，而且被勸告后很不高興。其實出租車里有探頭，公司里也可以監(jiān)控到，是否嚴格禁止吸煙了呢？兩周前的4月29日，我乘坐JB5871班次的長途客車從常州到鹽城，駕駛室頂有“嚴謹吸煙”的文字和標志，駕駛員卻經(jīng)常邊開車邊抽煙，甚至還邊打手機，筆者在后享受二次吸煙，還要擔心安全。有攝像頭在上，客運公司為何不制止？

筆者不贊成衛(wèi)生部部長陳竺提高煙草稅的觀點。因為煙草稅已經(jīng)多次提高，業(yè)已提得足夠高，禁煙效果卻沒有因此提高。高檔香煙，吸者不買，買者不吸。再度提高煙草稅，至多能提高買者行賄代價，并不能降低吸者興趣。中低檔香煙，是自買自吸，多少中低收入人群所為。他們吸煙不為排場，只為消愁解悶，或為滿足煙癮。再度提高煙草稅，會增加他們負擔，抑制其他方面的消費，降低生活水平。還有，煙草稅的再提高，無疑還會刺激政府放松對煙草產(chǎn)業(yè)的抑制，甚至暗中或變相鼓勵煙草業(yè)的發(fā)展，利益驅(qū)動嘛，GDP政績嘛。

筆者贊同國家動用歷年煙草巨額收入之小部分，建立科技基金，招標有志者承接戒煙糖類科學研究項目，并像免費發(fā)放避孕套一樣，向癮君子免費發(fā)放戒煙糖。筆者贊同國家立法禁止公共場所吸煙。衛(wèi)生部的戒煙令，畢竟只是部門規(guī)章條例，不具有嚴厲的強制性，違反者成本太低，甚至不需要付出任何代價。有幾起公共場所吸煙被拘留的，是因為帶來火警而違反消防法，而不是因為違法衛(wèi)生部的禁煙令。筆者還贊同國家與國際接軌，強制在香煙包裝上印刷人頭骨、肺病慘狀等令人厭惡的圖片。筆者贊同禁止用“中華”及“黃山”等美好山水命名香煙。