憲法規(guī)定：法律面前一律平等。有報道說，不少地區(qū)正在改革戶籍制度?，F(xiàn)實生活中，也出現(xiàn)了一些“同命同價”的判例與“同命同價”的法律規(guī)定，但是 “同命同價”判例與法律規(guī)定仍然帶有附加條件，身份社會的壁壘并未打破，戶口的附加值并未取消。

不可否認，城鄉(xiāng)居民在經(jīng)濟收入方面有較大差距，在生活質(zhì)量方面還無法實現(xiàn)真正的平等。但是人的尊嚴與生命無價。同樣的一筆賠償，對于城市人口和農(nóng)村人口的作用或許會有所不同，但是侵權事件給人帶來的傷害與痛苦是一樣的。試想：如果一個富裕國家的公民在中國因侵權行為發(fā)生意外，又該如何賠償呢?“同命不同價”顯然有失法治公平。

在我看來，“同命同價”難以全面實現(xiàn)的深層次癥結在于立法的不公平，制度的不合理。既然《憲法》規(guī)定：“公民在法律面前一律平等”，“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸”。如果從法律層面取消“同命同價”的附加條件，建立統(tǒng)一的侵權賠償法律規(guī)范。更能詮釋生命的尊嚴與價值。比如按事故所在地城鎮(zhèn)居民收入或者按全國城鎮(zhèn)居民人均收入計算賠償金。如是賠償標準也更具有說服力，更能體現(xiàn)生命的價值與尊嚴。