據(jù)2012年6月18日新華網(wǎng)報(bào)道，從去年有關(guān)“資金鏈要斷了”、“樓市要垮了”、“剛性需求很受傷”、“銀行將有很多壞賬”、“破壞了市場(chǎng)機(jī)制”等的議論，到今年有意對(duì)政策信號(hào)的“誤讀”，背后是一些人希望放松樓市調(diào)控，再次炒高房?jī)r(jià)，并從中獲得高額利潤(rùn)的欲望。

上述議論或者“誤讀”，盡管多是試圖“綁架”行政者，但有的也并非空穴來(lái)風(fēng)。

譬如，從2011年8月至今，中國(guó)共有30多個(gè)城市先后出臺(tái)樓市“助購(gòu)”政策，其客觀上對(duì)抗“中國(guó)下調(diào)房?jī)r(jià)是國(guó)家堅(jiān)定的政策”之號(hào)令，即弱化了以“促進(jìn)房?jī)r(jià)合理回歸”為核心和目的之此番房地產(chǎn)調(diào)控，而等于是“放松樓市調(diào)控”。也就說(shuō)，中國(guó)30多個(gè)城市的有關(guān)決策者嘴上是一套，但行動(dòng)上卻是另外一套。

就此意義來(lái)講，某些人并未“誤讀”樓市政策信號(hào)。盡管有關(guān)“助購(gòu)”政策是地方性的，但通過(guò)媒體等途徑的傳播，其負(fù)面影響很大，然出于某些因素的考慮，中央最高層面基本上都予以默許，而這也成為“誤讀”樓市政策信號(hào)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

實(shí)事求是地講，“限購(gòu)”、“限貸”等宏觀調(diào)控舉措至今差不多都還在各自的領(lǐng)地盡顯其權(quán)威，而中央最高層面對(duì)房地產(chǎn)進(jìn)行調(diào)控的指令依然有效。

但是，2012年6月18日的《北京商報(bào)》明確告訴大家，近日，由首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)與中國(guó)社科院聯(lián)合對(duì)30個(gè)省會(huì)城市以及大連、青島等5個(gè)計(jì)劃單列市，共計(jì)35個(gè)城市居民對(duì)房?jī)r(jià)預(yù)期進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，32個(gè)城市居民皆預(yù)期房?jī)r(jià)將會(huì)繼續(xù)上漲，這意味著有超九成居民預(yù)期當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)未來(lái)會(huì)出現(xiàn)上漲。

就一定意義而言，這個(gè)結(jié)果會(huì)成為誘發(fā)中國(guó)房?jī)r(jià)反彈的重要因子。

是的，2012年6月18日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的消息稱，新建商品住宅與上月相比，70個(gè)大中城市中，價(jià)格下降的城市有43個(gè)，持平的城市有21個(gè)，上漲的城市有6個(gè)。環(huán)比價(jià)格上漲的城市中，漲幅均未超過(guò)0.2%。與去年同月相比，70個(gè)大中城市中，價(jià)格下降的城市有55個(gè)，比4月份增加了9個(gè)；上漲的城市有15個(gè)，漲幅均未超過(guò)1.4%。同比價(jià)格上漲的城市中，漲幅比4月份回落的城市有14個(gè)。二手住宅價(jià)格與上月相比，70個(gè)大中城市中，價(jià)格下降的城市有30個(gè)，持平的城市有22個(gè)，上漲的城市有18個(gè)。環(huán)比價(jià)格上漲的城市中，漲幅均未超過(guò)0.9%。與去年同月相比，70個(gè)大中城市中，價(jià)格下降的城市有58個(gè)，比4月份增加了2個(gè)；持平的城市有1個(gè)；上漲的城市有11個(gè)，漲幅均未超過(guò)2.9%。同比價(jià)格上漲的城市中，漲幅比4月份回落的城市有9個(gè)。

然而，“超九成居民預(yù)期當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)未來(lái)會(huì)出現(xiàn)上漲”的調(diào)查結(jié)果，已經(jīng)非常雄辯地表明大家普遍對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控失去了信心，而就一定意義來(lái)說(shuō)，這是與中國(guó)30多個(gè)城市之“助購(gòu)”政策大行其道密不可分的。