這些年，各種數(shù)據(jù)越來越多地成為新聞信源，一些容易引起百姓興趣的數(shù)據(jù)，更是神速地被媒體引用。但這些形形色色五花八門的數(shù)據(jù)、榜單，靠譜嗎？信息來源、抽樣方法、統(tǒng)計步驟、分析過程等，能確保公正、科學(xué)、準(zhǔn)確嗎？數(shù)據(jù)是新聞報道的重要元素，數(shù)據(jù)是否正確，直接關(guān)乎新聞?wù)鎸嵭?/p>

“世界級”的“皮包公司”？

打開“世界奢侈品協(xié)會”的官方網(wǎng)站，看這個自稱“經(jīng)美國政府批準(zhǔn)并由國務(wù)院簽署認(rèn)證成立的國際非營利組織”之“中國代表處”橫空出世以來的“深深足跡”與“煌煌業(yè)績”，不由人不信其“世界級”的權(quán)威性；而瀏覽由其開設(shè)的“全球最具價值TOP100奢侈品牌官方大典”官網(wǎng)，更恍若劉姥姥進了大觀園，主辦機構(gòu)、聯(lián)合機構(gòu)、支持機構(gòu)、合作機構(gòu)……一長串中外官方單位名錄，足以把人看得發(fā)愣；而合作媒體名單上，世界和中國影響力最大的報紙、電視臺、網(wǎng)站，幾乎悉數(shù)在列，怎一個“?！弊至说茫≡倏础笆箜敿墪r尚”、“十大私人飛機”、“十大豪華游艇”……10個榜單100個奢侈品牌，光彩奪目，叫人眼暈……

但恰恰這個“全球奢侈品牌100強”榜單上羅列的許多二線品牌，被網(wǎng)友瞧出了破綻，由此對“世奢會”及其中國代表處的注冊信息、運營模式、“首席代表和執(zhí)行官”的身份等提出質(zhì)疑。近日，隨著一些媒體深入調(diào)查，一個“皮包公司”的輪廓逐漸清晰起來。據(jù)悉，北京有關(guān)部門已對其展開調(diào)查，只是不知道，是否也會把那么多成了“世奢會合作伙伴”的官方機構(gòu)和媒體列入調(diào)查范圍。

無論如何，有一件事情媒體不能不自我檢視：“世奢會”曾經(jīng)推出一系列“年度官方報告”、“排行榜”、“藍皮書”、“監(jiān)控報告”之類，當(dāng)時諸多媒體深信不疑、照單全收，還頗有“搶新聞”的勁頭，現(xiàn)在來看很可能上了大當(dāng)。

拿到“數(shù)據(jù)”怎么就不“稍加分析”？

發(fā)布與奢侈品相關(guān)的市場信息，“世奢會”將之作為自己的一項“重要使命”，借以揚名立萬、制造影響力。而每當(dāng)它發(fā)布信息，即刻便成各種媒體包括國家級主流媒體的新聞素材。

以今年年初《華人春節(jié)海外奢侈品消費數(shù)據(jù)監(jiān)控報告》為例，這個并未說明調(diào)查數(shù)據(jù)來源與調(diào)查方法的報告稱，“世界奢侈品協(xié)會統(tǒng)計：春節(jié)期間，中國人在境外消費累計達72億美元，比預(yù)計數(shù)額增長了15%，創(chuàng)歷史最高點，以上消費分布為歐洲46%，北美19%，港澳臺35%，消費目標(biāo)為名表、皮具、時裝、化妝品香水；……數(shù)據(jù)證明，中國人已經(jīng)成為節(jié)假日境外最具奢侈品購買力的消費群體，居全球之首”。一時間，這些數(shù)據(jù)和結(jié)論在網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體上廣為傳播。

其實只要稍加分析，便會生出疑竇：這個“監(jiān)控報告”標(biāo)注“數(shù)據(jù)周期”為“2012-1-1—2012-2-1”，為期1個月，發(fā)布日期則顯示為“2012-02-0402:52”，這表明，當(dāng)佳節(jié)期間國人在歐洲、北美、亞洲以及港澳臺地區(qū)的消費尚在進行中，“世奢會”就匯集到了種種信息，而且在截止時刻之后的數(shù)十個小時里，便精確計算出了世界各地市場的消費總額和其中奢侈品的份額、持中國護照者的消費份額等等——效率之高、能力之強，是不是有點超乎常識？超乎常識的東西果真可信？

據(jù)報道，早在去年，商務(wù)部研究院高級研究員梅新育就指出，“世奢會”在一個會上現(xiàn)場發(fā)布的數(shù)據(jù)“極度夸張”，而且報告本身自相矛盾：一面稱2010年中國旅游者在境外的支出總額是549億美元，一面稱其中奢侈品消費為500億美元，而按照當(dāng)年中國總共出境人數(shù)5700多萬人次計算，平均每個人只花費80多美元食宿和游玩的費用，怎么可能？而一名“世奢會”前員工最近披露的內(nèi)幕是，就在這個發(fā)布會頭天晚上，幾個員工通宵達旦在網(wǎng)上扒資料，活動前幾個小時，這個數(shù)據(jù)報告才拼湊完成?；顒咏Y(jié)束后，因為數(shù)字給人揭出了洋相，“頭兒”對下屬大發(fā)雷霆……

媒體必須再次檢點自己的職業(yè)操守

“世奢會”是否涉嫌數(shù)字造假，要由權(quán)威部門調(diào)查取證，這里不作妄斷。但我們的媒體卻需要舉一反三，再次檢點自己的專業(yè)精神和職業(yè)操守——難道因為是以“世界”冠名的機構(gòu)發(fā)布的信息，難道因為是可以抓取眼球而“求之不得”、“正中下懷”的數(shù)據(jù)，就不辨其是否“極度夸張”而輕率寫進新聞、引入報道嗎？

這些年，各種數(shù)據(jù)越來越多地成為新聞信源，一些容易引起百姓興趣的數(shù)據(jù)，如“胡潤富豪榜”之類定期發(fā)布的東西，更是神速地被媒體引用。但這些形形色色五花八門的數(shù)據(jù)、榜單，靠譜嗎？信息來源、抽樣方法、統(tǒng)計步驟、分析過程等，能確保公正、科學(xué)、準(zhǔn)確嗎？前些年，一個所謂“全球性調(diào)查報告”稱“平均每個中國人有19.3個性伴侶”，曾貽笑大方；所謂“權(quán)威機構(gòu)最新調(diào)查顯示，中國每年有220萬青少年死于因室內(nèi)污染所引發(fā)的呼吸系統(tǒng)疾病”，實乃向壁虛構(gòu)；所謂“最高人民檢察院材料顯示，約有70%的舉報人不同程度地遭受到打擊報復(fù)或變相打擊報復(fù)”，系以訛傳訛……但當(dāng)時，它們都被正兒八經(jīng)地寫成了新聞報道，有些權(quán)威媒體也摻和其中。

數(shù)據(jù)是新聞報道的重要元素，數(shù)據(jù)是否正確，直接關(guān)乎新聞?wù)鎸嵭?。這方面反面的典型案例從來沒有“斷檔”過，但愿不要再添加新的案例了！

說來很有幾分反諷意味，“世奢會”主辦的“全球最具價值TOP100奢侈品牌官方大典”的“特約協(xié)辦機構(gòu)”名單上，赫然有一個“中國保護消費者基金會打假工作委員會”。這個“經(jīng)民政部批準(zhǔn)成立的首家專門從事打假的社團機構(gòu)”，是否對“世奢會”驗過真?zhèn)?？是否對其發(fā)布的數(shù)據(jù)做過甄別？是否將數(shù)字造假也列入打假工作的目標(biāo)？鄭重建議它從“特約協(xié)辦”的“世奢會”發(fā)布的數(shù)據(jù)入手，切實地查究一下、剖析一番。

（作者為文匯新民聯(lián)合報業(yè)集團高級編輯）