對(duì)復(fù)興指標(biāo)進(jìn)行量化，應(yīng)該沒(méi)什么疑問(wèn)。問(wèn)題在于用什么樣的要素及其內(nèi)涵來(lái)參與量化。

針對(duì)公眾質(zhì)疑“2010年中國(guó)即完成62%的民族復(fù)興任務(wù)”，國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇就復(fù)興可否量化、何謂偉大復(fù)興、五年何以復(fù)興16%等焦點(diǎn)問(wèn)題作出回應(yīng)。這些回應(yīng)，從其研究領(lǐng)域看有其合理性，但最終得出的結(jié)論卻與公眾感受有較大距離。

實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，本是國(guó)人的最大共識(shí)。但如果在闡釋或研究上對(duì)復(fù)興的理解存在較大差異，如果專家認(rèn)為如此這般就算復(fù)興而公眾卻不認(rèn)同，顯然不利于凝聚共識(shí)。民族復(fù)興作為100多年來(lái)無(wú)數(shù)人的夢(mèng)想，決不是虛無(wú)飄渺的主觀悅感，而必定有著很切實(shí)的內(nèi)涵。只有在一些基本標(biāo)準(zhǔn)、要素和目標(biāo)上明確共識(shí)，才有利于朝著它奮進(jìn)。

民族復(fù)興，當(dāng)然不是達(dá)至歷史上萬(wàn)邦來(lái)朝的漢唐盛世，也不是獨(dú)雄于當(dāng)今世界。復(fù)興即是恢復(fù)興盛之態(tài)，這個(gè)興盛，究竟是沿著歷史縱軸去和自己的過(guò)去比，還是沿著當(dāng)今世界的橫軸去和其他國(guó)家比？如果這些歷史和現(xiàn)實(shí)的參照系都不太科學(xué)，那又該如何建立自己的坐標(biāo)系？

1820年，大清國(guó)的GDP是全球的1/3。然而20年后，GDP只占世界5%的英國(guó)即發(fā)動(dòng)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。這足以表明，沒(méi)有高質(zhì)量的GDP，沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步支撐的GDP，就是排到世界第一，也照樣會(huì)被宰割。同時(shí)，也表明光用GDP是無(wú)法衡量復(fù)興的。

對(duì)復(fù)興指標(biāo)進(jìn)行量化，應(yīng)該沒(méi)什么疑問(wèn)。問(wèn)題在于用什么樣的要素及其內(nèi)涵來(lái)參與量化。專家稱，選擇了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、國(guó)民素質(zhì)、科技創(chuàng)新、資源環(huán)境、國(guó)際影響等六大指標(biāo)。顯然，“民主政治”這一重要要素就缺失了。而在人們關(guān)切的社會(huì)發(fā)展、國(guó)民素質(zhì)等要素中，又是靠什么樣的內(nèi)涵來(lái)支撐呢？

事實(shí)上，在公眾的認(rèn)知里，如果經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量和結(jié)構(gòu)達(dá)不到科學(xué)發(fā)展的要求，還是靠“帶血的GDP”和“黑色GDP”支撐；如果社會(huì)現(xiàn)代化中，缺失了普遍的公平正義；如果人的現(xiàn)代化中，缺失了人的基本權(quán)利權(quán)益保障；如果原始創(chuàng)新不能成為科技創(chuàng)新的主流；如果資源環(huán)境被破壞了——那么，人們是很難有民族復(fù)興的感覺(jué)與歡欣的。

民族復(fù)興，也是全面的復(fù)興，不能有短腿、短板的。而在各要素中，有些要素是先決性的，如果這些要素成色不足，哪怕是其他要素都很優(yōu)，也很難稱為復(fù)興。我們常說(shuō)沒(méi)有農(nóng)村的現(xiàn)代化、沒(méi)有人的現(xiàn)代化、沒(méi)有國(guó)防的現(xiàn)代化……就沒(méi)有國(guó)家的現(xiàn)代化，道理正在于此。