再好的發(fā)布技巧，也需要理念的支撐。本著對每一個人負(fù)責(zé)的態(tài)度，才能更好地處理事件，而這也是又好又快發(fā)布信息的基本前提。

5月10日發(fā)生在云南昭通的爆炸案，3個月后迎來轉(zhuǎn)折。案發(fā)后被警方信誓旦旦指為犯罪嫌疑人的趙登用，實際上是被100元雇用來的受害者。

5月14日，昭通公安局長面對質(zhì)疑，表示“我敢拿自己的職務(wù)、前程、法律開玩笑嗎”；而“報復(fù)社會”的趙登用，確實“跟村民沒利益關(guān)系，跟征地?zé)o關(guān)”。事實證明，拍胸脯的保證未必有效，火急火燎的切割也同樣難以說服人。

沒有讓武斷輕率的結(jié)論走到最后，沒有把冤案辦成“鐵案”，自我糾錯的勇氣，應(yīng)該表揚。也姑且不論第一次發(fā)布時為何倉促出手、匆忙撇清，案件通報的前后不一致再次提出了這樣一個課題：面對復(fù)雜的事件、緊急的輿情，如何更好地公開信息、回應(yīng)關(guān)注？

公開、及時，已成為應(yīng)對突發(fā)事件的基本理念。案件偵破需要一定時間，突發(fā)事件事實的匯總同樣有一個過程。信息的掌握需要時間，信息的發(fā)布卻要盡快。信息發(fā)布晚了，錯過了黃金4小時，再有效的信息也可能變得無法服眾；但信息發(fā)布錯了，也可能誤導(dǎo)公眾，引來質(zhì)疑。面對這樣的矛盾，如何協(xié)調(diào)“快”和“好”的關(guān)系，考驗著社會管理者的水平。

好與快的辯證法，存在于發(fā)布的技巧之中。以巧家案為例，第一時間發(fā)布相關(guān)視頻、通報相關(guān)信息，都是正確選擇。但急于求成做出結(jié)論、武斷冒失進行保證，則難說合理。再以公共安全事故為例，可以根據(jù)了解的情況，先發(fā)布失蹤人數(shù)，再進行第一時間的動態(tài)發(fā)布，同時接收民間線索，盡量核定事實?！翱靾笫聦?、慎報結(jié)論，滾動通報、及時回應(yīng)”，本就應(yīng)該成為發(fā)布信息的原則。

再好的發(fā)布技巧，也需要理念的支撐。本著對每一個人負(fù)責(zé)的態(tài)度，才能更好地處理事件，而這也是又好又快發(fā)布信息的基本前提。在巧家案中，公權(quán)力需要負(fù)責(zé)的，不僅是爆炸受害者，也包括犯罪嫌疑人。