去年年底，穆女士應(yīng)聘到貴州清鎮(zhèn)市一家貿(mào)易公司從事財(cái)務(wù)工作，并在今年2月份，與單位簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同。7月初，已懷孕2個(gè)多月的穆女士下腹?jié)u漸隆起。在單位領(lǐng)導(dǎo)詢(xún)問(wèn)下，她承認(rèn)和男友同居多時(shí)，準(zhǔn)備生下這個(gè)孩子，領(lǐng)導(dǎo)立即要她回家休息。8月2日上午，穆女士接到單位人事部門(mén)的電話，稱(chēng)她已經(jīng)被辭退。穆女士找到單位領(lǐng)導(dǎo)，得到答復(fù)是她未婚先孕，違反了國(guó)家有關(guān)規(guī)定，所以要解除勞動(dòng)合同。（8月19日《黔中早報(bào)》）

單位方面說(shuō)，穆女士未婚先孕“不符合國(guó)家關(guān)于女職工休產(chǎn)假的有關(guān)規(guī)定”，但究竟不符合哪條國(guó)家規(guī)定，單位是否有權(quán)以此為由辭退員工卻語(yǔ)焉不詳。事實(shí)上，他們也沒(méi)辦法語(yǔ)焉詳細(xì)，因?yàn)槟壳拔覈?guó)并無(wú)法律規(guī)定女職工不得未婚先孕。相反，《勞動(dòng)法》寫(xiě)明，用人單位不得以懷孕為由解除女職工的勞動(dòng)合同?？梢?jiàn)，上述理由根本站不住腳。穆女士之所以被辭退并非因?yàn)檫`反了國(guó)家規(guī)定，而是“在違反國(guó)家規(guī)定的同時(shí)，還對(duì)單位正常工作造成影響”。

那么，穆女士的行為究竟對(duì)單位正常工作造成了怎樣的影響？我想主要有兩方面：其一，從時(shí)間上推算，穆女士的產(chǎn)期估計(jì)在明年2、3月間，而那恰好是企業(yè)年終盤(pán)點(diǎn)，財(cái)務(wù)工作最為繁忙的時(shí)段，穆女士的產(chǎn)假勢(shì)必對(duì)企業(yè)年終工作造成很大影響，與其到那時(shí)找人頂替不若早點(diǎn)辭退換人。其二，在一些觀念保守的企業(yè)主看來(lái)，未婚先孕實(shí)屬“有傷風(fēng)化”，恐怕對(duì)其他員工產(chǎn)生不良的“示范效應(yīng)”。這種觀點(diǎn)并不鮮見(jiàn)，此前遼寧一家企業(yè)甚至將禁止未婚先孕寫(xiě)入公司條例，規(guī)定“未婚先孕屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，可直接被解除勞動(dòng)合同?！?/p>

問(wèn)題是，無(wú)論是哪一條理由，都不足以成為辭退穆女士的藉口。一方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》以及《女職工保護(hù)條例》有關(guān)規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不僅不得解除與其的勞動(dòng)合同，而且不得降低其基本工資。更重要的是，這些規(guī)定均沒(méi)有區(qū)分女職工的懷孕是已婚還是未婚；另一方面，穆女士的未婚先孕也并不能算做什么道德污點(diǎn)，而只有由于她和男友都是外地人，工作繁忙暫時(shí)沒(méi)有回家鄉(xiāng)辦理結(jié)婚證，何況他們的婚事已得到了雙方父母的同意，將來(lái)早晚“奉子成婚”。

企業(yè)利益、員工權(quán)益互不侵犯，法律、道德各守其界，這是現(xiàn)代社會(huì)的文明常識(shí)。即便穆女士將來(lái)真的未婚先育，那也只能由計(jì)生部門(mén)向其征收嬰兒的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，企業(yè)豈可越權(quán)處罰？然而，穆女士的遭遇卻像一個(gè)鏡子，折射出當(dāng)前勞動(dòng)者，尤其是女性職工權(quán)益保障的脆弱。在法律得不到敬畏遵循，相關(guān)部門(mén)的“橡皮筋式執(zhí)法”慣得企業(yè)敢于“任性裁員”的情況下，侵權(quán)理由還會(huì)難找嗎？譬如“未婚先孕”，不就是企業(yè)遮飾用工侵權(quán)的一個(gè)漂亮的道德藉口嗎？