2010年，山西婁煩縣提出打造“孫大圣故里風景區(qū)”，規(guī)劃修復原有的水簾洞、悟空出世石、猴王廟等古建筑。兩年過去，除了綠化的5000多畝荒山以及四層樓高的接待中心外，其他規(guī)劃都未實施，但已投入6000多萬元。當?shù)毓賳T稱，投資沒回報或致荒廢。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在不少地方，曾經(jīng)爭得面紅耳赤的“名人故里”，建設過程卻是虎頭蛇尾。成了爛尾工程。（8月23日人民網(wǎng)）

耗資巨大的河南汝南“梁祝故里”如今一片荒涼，熱熱鬧鬧的山西婁煩“孫大圣故里”折騰了兩年只建成了一座接待中心。這無疑是給名人故里爭奪戰(zhàn)一記響亮的耳光。既然打造“孫大圣故里”沒有回報，為何當初拍腦袋決策，執(zhí)意上馬工程？

自吳承恩先生的《西游記》問世以來，孫悟空這個正義與智慧的化身成了口耳相傳、家喻戶曉的人物。孫悟空是一個被不同國家和民族、不同領(lǐng)域、不同文化背景廣泛認同的典型形象。在筆者看來，《西游記》本身是一部神話小說，孫悟空的形象更也是虛構(gòu)的，故里從何而來？如果刻意考證神話的起源地，硬要把小說中的人物、地名與現(xiàn)實一一對應，褻瀆了小說的構(gòu)思靈感。頗有削足適履之嫌，讓人懷疑其動機。

不僅山西婁煩在爭奪孫悟空故里，大興土木還原西游記場景。擁有花果山景區(qū)的連云港稱他們是公認的孫悟空的老家。將斥資40億元建設西游記主題公園。爭奪孫悟空的表演這方還未唱罷，那方已經(jīng)登場。一個神話人物的故里之爭儼然演變成了利益博弈，令人費解。

不僅是爭奪虛擬人物的故里，近年來，在挖掘人文資源、旅游資源的大背景下，這類“文化搭臺、經(jīng)濟唱戲”的“考證”不勝枚舉。比如爭奪朱熹的故鄉(xiāng)，耗資40億為朱熹做壽?？甲C出柳下惠并不是坐懷不亂，花木蘭本來姓朱，賈寶玉的生辰八字，李白是一個古惑仔，給牛郎織女安排故鄉(xiāng)，考證嫦娥奔月地，等等。如此牽強附會的考證，屢見不鮮，實在有損傳統(tǒng)文化的尊嚴。有的地方即使沒有文化資源，也要削尖腦袋去“創(chuàng)造”歷史文化資源。甚至連西門慶這樣的反面小說人物也不肯放過。而“梁祝故里”與“孫大圣故里”淪為爛尾工程不過是其中兩個代表。

孫悟空身上主要是寄托了廣大百姓對美好生活與公平正義的期待。這才是最重要的。至于其老家倒在其次。既然孫悟空的故事已經(jīng)深入民間，廣為流傳。為何硬要給神話故事“安排”出產(chǎn)地呢？孫悟空是中華民族共同擁有的文化財富，現(xiàn)在出現(xiàn)這樣你爭我搶的局面，莫非要神話人物“現(xiàn)身說法”？事實上，文化部、國家文物局早就發(fā)出通知，要求各地在對名人故里、故居或文化遺址等進行合理適度的開發(fā)利用時，要加強監(jiān)管，防止過度的商業(yè)開發(fā)和對文化遺產(chǎn)內(nèi)涵的肆意歪曲和濫用。各地不宜對文藝作品中虛構(gòu)的人物進行命名故里等活動。

然而，某些地方罔顧民生福祉，僅憑憑專家一紙子虛烏有的“論證”與領(lǐng)導者的個人喜好就倉促上馬“孫大圣故里”、“梁祝故里”之類的形象工程。結(jié)果落得一個爛尾的結(jié)局。令人唏噓。

當然，要改變某些地方拍腦袋決策大興土木打造名人故里的怪現(xiàn)象，單純指望地方政府堅守權(quán)力邊界并不現(xiàn)實。在筆者看來，關(guān)鍵要健全決策失誤責任追究制度。通過問責的力量，讓那些沒有經(jīng)過民主程序、科學論證的決策出不了臺；讓那些好大喜功、盲目決策者承擔應有的責任。促使決策者保持權(quán)力謙卑，學會傾聽民意，謹慎使用手中的權(quán)力，不再權(quán)力發(fā)瘋，拍腦袋上項目、上工程，讓“名人故里”淪為爛尾工程。