鄭州黃河大橋10月8日起停止收費，成為我國推進取消路橋收費制度的一個“階段性成果”，受到了輿論廣泛的好評。但是，此事卻在A股市場上引起了連鎖反應，日前，一家叫中原高速的上市公司發(fā)布公告稱，黃河大橋取消收費后，公司的營業(yè)收入將有所減少，表示正在會同相關部門協商，要給公司予以補助。

道路、橋梁是公共產品，政府作為管理者，有義務向民眾提供這種公共產品，政府在這方面的支出應該由財政來解決，而民眾則通過稅負的繳納來支付政府財政在這方面的支出。但是，路橋收費制卻改變了這個基本的定理，本應為全民所享有的路橋等公共產品成為一部分商業(yè)企業(yè)的搖錢樹，一些專營路橋的上市公司在資本市場上成為有穩(wěn)定收入來源的“藍籌股”。

當然，改革開放初期，由于政府財力不能與快速發(fā)展的路橋建設相適應，因此允許以多種融資手段集資搞基本建設，相當多的路橋已不是由政府財政投入，銀行信貸等需要歸還，因此在一定時期的收費制有其合理性。但是，這種收費應當以信貸債務為限，因此國家對路橋收費都規(guī)定有一定的期限。但實際上，由于路橋收費已經成為一些地方政府難以割舍的“小金庫”，更由于一些企業(yè)已經包裝為上市公司，使得這種收費變成了一些企業(yè)的“長青基業(yè)”，取消收費變得十分困難。當政府提出取消收費的時候，企業(yè)反過來又能夠以所謂“投資者利益”為理由向政府要求財政補貼，實際上已構成了對民眾利益的掠奪。

路橋收費制的存在，讓一批路橋上市公司風生水起，它們不必像一些高度市場化的上市公司那樣承受市場冷暖的壓力，完全是一種“坐收漁利”的“特權企業(yè)”，而社會各界卻為此付出了高昂的代價。一個個收費站，成為物流渠道中的一道道關隘，對經濟運行是一種負能量。因此，全面取消路橋收費，讓民眾自由通行，路橋上市公司對此必須有清醒的認識，再也不能沉湎于對“收費經濟”的迷戀之中。對于這些公司來說，首要的任務是抓住時機積極轉型，建立起新的核心業(yè)務，而不是以所謂“投資者利益”為借口來繼續(xù)尋求特權保護。而作為政府來說，也有必要積極引導這些公司利用兼并重組等形式逐步退出路橋收費業(yè)務，絕不應該繼續(xù)給其提供財政補貼，這只會在資本市場上制造出更多的不公平，也使企業(yè)的投資估值出現扭曲。

周俊生（財經評論員）