根據(jù)違法性質和后果區(qū)分不同性質的法律責任，在不同立法中形成合力，并建立起配套的執(zhí)法監(jiān)督和權利救濟機制，是保護未成年人的題中應有之義。

近日公布的《廣州市未成年人保護規(guī)定(草案)》，規(guī)定醫(yī)院及整形機構在未征得監(jiān)護人同意下，禁止為未成年人進行非醫(yī)學整形手術，這一條款吸引了不少網(wǎng)民的注意。

由于我國整容行業(yè)尚不規(guī)范，一些技術尚不成熟，未成年人尚處心智發(fā)育階段，盲目整容很可能造成身體上的重大傷害，甚至影響到青少年價值觀的形成。廣州禁止未成年人私自整容，體現(xiàn)出了立法保護未成年人權益的良好追求。

廣州立法對出于醫(yī)學理由及一些在早期施行更有助于恢復的整形美容手術未予禁止，同時設置監(jiān)護人同意程序，既確保需要整形的未成年人在更慎重的程序下進行，又對其他整形進行全面禁止。未成年人在法律上是限制民事行為能力人，只能進行與他的年齡、智力相適應的民事活動，其他須由法定代理人代理或同意。整形是一種具有危險性的手術，未成年人顯然不具備自我決定的行為能力。因此立法在區(qū)分醫(yī)療和有助于恢復的整形美容手術情況下進行必要的限制和約束，充分體現(xiàn)出制度設計的科學性、嚴密性。

不過就執(zhí)法可操作性而言，立法規(guī)則尚可作進一步完善。暫且不論生活中各種魚龍混雜的美容機構，單從責任設定上看，若要避免非法整容給未成年人帶來傷害，立法就不能忽略相關法律責任的明晰。例如，違法對未成年人實施整容的機構，應當受到什么處罰？未征得監(jiān)護人同意的整形又應承擔什么法律后果？在一些整形機構明目張膽地把未成年人當成斂財對象的社會環(huán)境中，上述法律責任的制度設計，無疑對執(zhí)法具有更關鍵的意義。

當然，對責任的設定并非這一部草案所能負載，還更多的涉及到其他銜接性法律的對接。我國臺灣地區(qū)規(guī)定，幫助未滿18歲青少年文身或穿洞將觸民法，可要求賠償并負責激光祛除文身的費用，觸犯刑法可處三年以下有期徒刑?？梢姡鶕?jù)違法性質和后果區(qū)分不同性質的法律責任，在不同立法中形成合力，并建立起配套的執(zhí)法監(jiān)督和權利救濟機制，是保護未成年人的題中應有之義。