昨天上午，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過精神衛(wèi)生法，該法將于2013年5月1日起正式施行。

精神衛(wèi)生法的制定歷時(shí)27年，過程之漫長(zhǎng)足見立法的難度與審慎。自去年6月草案對(duì)外公布以來，經(jīng)過三次審議，最終明確精神病人住院治療施行自愿原則，并將精神障礙患者的人格尊嚴(yán)、人身安全不受侵犯等規(guī)定明文入法。外界普遍認(rèn)為，相關(guān)規(guī)定可減少“被精神病”的發(fā)生。

一直以來，各界對(duì)于精神衛(wèi)生法的出臺(tái)都寄予了很高的期望。尤其是近年來，外界對(duì)此項(xiàng)立法的關(guān)注度持續(xù)提高。這或許與處在兩種極端的社會(huì)背景有關(guān)。一方面，精神障礙患者制造的不幸事件不時(shí)見諸報(bào)端；另一方面，一些人因?yàn)槟涿畹脑蛳萑搿氨痪癫　钡木车亍Ａ⒎ǖ钠惹行钥梢娨话摺?/p>

作為立法核心問題，強(qiáng)行收治之爭(zhēng)是立法緩行的一個(gè)重要原因。實(shí)際上，直到此前的第三次審議，立法機(jī)構(gòu)內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)依然集中在“非自愿住院”上。也就是說，相較于精神病治療本身，會(huì)否“被精神病”更受到重視。問題在于，真實(shí)的精神疾病患者所具有的危險(xiǎn)性同樣客觀存在，一味站在自愿原則的一邊，有沒有可能對(duì)實(shí)際危險(xiǎn)不能有效規(guī)避和防范？

應(yīng)當(dāng)說，對(duì)精神疾病界定、診斷、治療的謹(jǐn)慎，是出于將精神疾病患者作為一個(gè)平等而有尊嚴(yán)主體的正視對(duì)待，某種程度上，它是一個(gè)社會(huì)文明程度的體現(xiàn)。反觀其他國(guó)家的精神疾病認(rèn)知、立法演進(jìn)，都有類似的漸進(jìn)過程，不過，這個(gè)過程以醫(yī)學(xué)問題為主導(dǎo)。然而，國(guó)內(nèi)在精神病治療相關(guān)立法上的敏感，恐怕不僅指向醫(yī)學(xué)問題，很多時(shí)候，像“被精神病”等其他方面的問題更讓人憂心。

我們認(rèn)為，精神疾病治療問題，首先要回歸醫(yī)學(xué)?？陀^地說，精神衛(wèi)生法在這個(gè)方面做出了努力，并實(shí)際體現(xiàn)于具體文本，但一些問題仍有進(jìn)一步關(guān)注的必要。

比如該法規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)患者實(shí)施住院治療的兩類情形。一是已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險(xiǎn)的；二是已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)的?！耙呀?jīng)發(fā)生傷害自身的行為”、“已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為”屬于事實(shí)判斷，“有傷害自身的危險(xiǎn)”、“有危害他人安全的危險(xiǎn)”則屬于主觀判斷，情況并不一樣。法律就要開始施行，文本具有權(quán)威性，但在實(shí)際過程中，什么樣的行為才會(huì)被診斷為“有危險(xiǎn)”，恐怕也是個(gè)問題。

盡管條款列明鑒定權(quán)交由醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但由于沒有對(duì)應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制——比如監(jiān)護(hù)人的責(zé)任、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)生的責(zé)任、權(quán)力部門和權(quán)力個(gè)體的責(zé)任，精神衛(wèi)生問題仍然可能游走于醫(yī)學(xué)與懲治之間。在這個(gè)意義上，我們需要一部精神衛(wèi)生法，但也需要其他法律得到規(guī)范有效的執(zhí)行。如果權(quán)力還是能夠輕易讓人“被精神病”，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是有可能配合權(quán)力的不當(dāng)行為，靠精神衛(wèi)生法就不夠。

還要注意的一種情況則是作為脫罪渠道的精神病認(rèn)定。這種情況在西方國(guó)家大量存在。為了防止冒充精神病，一些國(guó)家將強(qiáng)制住院治病定為不承擔(dān)刑責(zé)的先決條件，這些問題也應(yīng)引起重視。