每一次反腐，如果都在法治的框架下行事，則法治意識(shí)和法治思維必增一分。反之，如果總是領(lǐng)導(dǎo)重視才遵照法律，領(lǐng)導(dǎo)過(guò)問(wèn)才依法行事，想法治也難。

腐敗為什么會(huì)發(fā)生？在于權(quán)力的手太大，又能夠亂伸手。沒(méi)什么約束，約束也形同虛設(shè)；沒(méi)人看著，看著也敢怒不敢言。這樣的權(quán)力，想不腐敗都難。古今中外，概莫能外。

在反腐敗與腐敗不斷較量的進(jìn)程中，將公權(quán)力趕進(jìn)籠子，成為一個(gè)反腐的價(jià)值共識(shí)?；\子這個(gè)意象表明，權(quán)力之手沒(méi)那么長(zhǎng)，把一切想要的東西夠著。被籠子束縛著，伸手就不那么自由?；\子處于眾目睽睽之下，伸手就有被群眾敲打的可能。這個(gè)籠子，對(duì)應(yīng)的是削權(quán)、制權(quán)、監(jiān)權(quán)這三種源頭反腐的權(quán)力運(yùn)行模式。顯然，打造這樣的籠子，非法治不能。

盡管我國(guó)法律不少，但應(yīng)當(dāng)看到，法律之間還有縫隙，權(quán)力就可以堂而皇之鉆漏洞。正如有專(zhuān)家所言，反腐要靠法治，關(guān)鍵是要制定三部法律：《重大決策程序條例》約束和規(guī)范重大決策權(quán)；《政務(wù)公開(kāi)法》讓腐敗現(xiàn)象沒(méi)有藏身之地；《行政組織法》明確權(quán)力的邊界與關(guān)系。有法比沒(méi)法總是一種進(jìn)步。

基于腐敗的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，建樹(shù)這樣的法律極為緊迫。另一方面，還需要推進(jìn)相關(guān)權(quán)力改革。比如行政審批制度改革，審批權(quán)是現(xiàn)實(shí)中的一項(xiàng)大權(quán)力，只有加速改革，市場(chǎng)能調(diào)節(jié)、公民能自決，權(quán)力全部退出，才能減少權(quán)力腐敗的機(jī)會(huì)。只有從整體的法治框架上，給權(quán)力打造一個(gè)剛性的法治之籠，權(quán)力腐敗才會(huì)總體性減少。

一切依法，一切在法治下行事，但“理想很豐滿(mǎn)，現(xiàn)實(shí)很骨感”，原因就在于法治思維、法治方式缺乏，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中很多法律失效，成為紙老虎。推進(jìn)法治之難，難在落實(shí)。中國(guó)不缺法律，更不缺制度，但缺的就是執(zhí)行力?；\子打造好了，就有一個(gè)讓籠子成為剛性的問(wèn)題。紙糊的，權(quán)力一掙就脫。從根本上言，還是要建樹(shù)法治意識(shí)、法治思維、法治方式。讓人們有對(duì)法律、制度的敬畏心、遵從心，而不是從小就一副天不怕、地不怕的樣子。

法治也不可能一蹴而就，只能靠久久為功，積小勝為大勝。每一次反腐，如果都在法治的框架下行事，則法治意識(shí)和法治思維必增一分。反之，如果總是領(lǐng)導(dǎo)重視才遵照法律，領(lǐng)導(dǎo)過(guò)問(wèn)才依法行事，想法治也難。

反腐不能放棄每一個(gè)腐敗分子落馬案例的法治教育機(jī)會(huì)。把這種法治的思想含量充分釋放出來(lái)，最終就能促成全社會(huì)特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部提升法治意識(shí)。意識(shí)提升，則法治運(yùn)行必更順，這是一個(gè)水漲船高的過(guò)程。如是，法治，就會(huì)從源頭、運(yùn)行、意識(shí)諸層面形成反腐的良性循環(huán)，共同助力法治文明、社會(huì)進(jìn)步。

本報(bào)特約評(píng)論員吳喬