行憲必有護憲相隨，違憲審查或憲法訴訟作為監(jiān)督憲法實施的具體措施，就是護憲的主要內(nèi)容，當然，有效的憲法監(jiān)督機制也是維系憲法旺盛生命力和至上權威的基石。

習近平總書記最近所強調(diào)，“憲法的生命在于實施，憲法的權威也在于實施。”憲法首先是法，然后才是根本大法。和所有的法律一樣，憲法當然也必須得到施行。

健全監(jiān)督機制

確保憲法得到切實施行，依賴于憲法監(jiān)督機制的有效運轉。簡言之，發(fā)生了違憲事項，監(jiān)督機制應能迅速啟動糾錯并進行究責。而現(xiàn)實的尷尬卻是，自“孫志剛事件”以來，對涉嫌違憲的法律、法規(guī)提請審查的公民上書屢見不鮮，但迄今仍無一宗進入正式的審查程序，憲法監(jiān)督機制實則虛置。

在現(xiàn)行憲法上，全國人大有權“監(jiān)督憲法的實施”，全國人大常委會有權“解釋憲法，監(jiān)督憲法的實施”。問題在于，憲法僅明確了監(jiān)督的主體，對于監(jiān)督的程序和具體措施，還未盡完善。

憲法監(jiān)督機制的有效，首先在于監(jiān)督程序尤其是救濟程序的建立。從內(nèi)容上看，憲法更像一部實體法，她宣示權利，確認權利，也規(guī)范權利。法諺有云：無救濟則無權利。那么，無憲法救濟也就無憲法權利。就像民事程序法對應著民法，刑事程序法對應著刑法，行政程序法對應著行政法。同樣的，也需要相應的程序法來實現(xiàn)對國家權力的控制，并為公民的憲法權利提供切實有力的保障。

憲法監(jiān)督機制的主要內(nèi)容是違憲審查和憲法訴訟。從當下的國情來看，不僅應明確違憲事項、違憲行為和違憲主體，還應加緊建立審查或裁判憲法糾紛的機制和標準。

糾正違憲行為

在行使違憲審查權的主體上，各國有立法機關審查、普通法院審查、憲法委員會審查和憲法法院審查等不同的模式。在我國，全國人大及其常委會負有監(jiān)督憲法實施的職責，但在解釋憲法尤其是確定和糾正違憲行為方面，還缺乏足夠的理論支持和制度安排。近年來，學者們提出了違憲審查機制的種種構建模式，適時將這些學術討論引入立法討論，應列入計劃。比如，全國人大之下是不是可以設立專門的憲法委員會或憲法法院，當有法律、法規(guī)與憲法相沖突或發(fā)生了其他違憲事項時，專門機構可以通過審查程序宣告其無效。

憲法的至上地位還體現(xiàn)在它是公民權利保護的根本手段和公民權利救濟的最后途徑。作為權利保護的最后屏障，當沒有具體的法律規(guī)范將公民權利落實時，憲法訴訟就應當發(fā)揮其作用。應通過程序設計和司法實踐，讓憲法條文在一個個鮮活的案例中直接進入訴訟，成為被援引的對象和判案的根據(jù)，并通過訴訟使公民享有的憲法權利真正成其為一種不為國家權力隨意左右的實體性權利。

憲政是由立憲、修憲、行憲、護憲組成的完整體系。行憲必有護憲相隨，違憲審查或憲法訴訟作為監(jiān)督憲法實施的具體措施，就是護憲的主要內(nèi)容，當然，有效的憲法監(jiān)督機制也是維系憲法旺盛生命力和至上權威的基石。