北京警方證實(shí)，目前發(fā)現(xiàn)陜西省神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行原副行長(zhǎng)龔愛(ài)愛(ài)在京擁有41套房產(chǎn)。據(jù)記者了解，截至1月31日，龔愛(ài)愛(ài)消失在公眾視野中已14天。1月24日北京警方對(duì)房姐龔愛(ài)愛(ài)事件進(jìn)行立案調(diào)查，陜西神木警方或未對(duì)龔愛(ài)愛(ài)立案。（2月1日《新京報(bào)》）

從房產(chǎn)懸疑到戶(hù)籍謎題，從資本拷問(wèn)到法理質(zhì)詢(xún)……“房姐”就這么生生消失在公共事件的鏡頭里。剩下的，只有一堆瞠目結(jié)舌的現(xiàn)實(shí)，與令人百思不解的程序，交錯(cuò)糾結(jié)。北京警方證實(shí)，目前發(fā)現(xiàn)陜西省神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行原副行長(zhǎng)龔愛(ài)愛(ài)在京擁有41套房產(chǎn)，共計(jì)9666.6平米，及奧迪轎車(chē)一輛。北京警方已依法對(duì)龔愛(ài)愛(ài)利用其違法辦理的北京戶(hù)口及身份證所購(gòu)買(mǎi)的10套房產(chǎn)及奧迪車(chē)予以查封。若再多點(diǎn)耐心深挖下去，毫無(wú)疑問(wèn)，陜西神木“房姐”事件的調(diào)查結(jié)果，恐怕遠(yuǎn)比網(wǎng)帖爆料還要驚人。

“房姐”事件跌宕至今，主角隱身已成為最大的“亮點(diǎn)”。當(dāng)事人龔愛(ài)愛(ài)有4個(gè)戶(hù)口、用假身份辦公司，顯然已經(jīng)涉嫌違反公司法、濫用職權(quán)罪共犯、偽造公文印章罪、行賄罪等。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，立案須具備兩個(gè)條件：一是有犯罪事實(shí)存在，二是該犯罪事實(shí)依法需追究刑事責(zé)任——“房姐”顯然無(wú)可豁免。根據(jù)公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序第18條規(guī)定，幾個(gè)公安機(jī)關(guān)都有權(quán)管轄的刑事案件，由初次受理的公安機(jī)關(guān)管轄，必要時(shí)可以由主要犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。按公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定，神木警方對(duì)此有管轄權(quán)，理應(yīng)及時(shí)立案處理，有義務(wù)配合北京警方對(duì)其進(jìn)行技偵，追捕犯罪嫌疑人歸案。

詭異的是，只有“當(dāng)?shù)卣恢迸β?lián)系龔愛(ài)愛(ài)，但沒(méi)聯(lián)系上”，司法部門(mén)對(duì)其“束手無(wú)策”。于是，有人說(shuō)“房姐”在西安，有人說(shuō)已流竄境外……傳聞甚囂塵上，真相“一票難求”。為什么神木地方一直遲遲不對(duì)“房姐”立案？不立案也就罷了，為何還要放出諸多為之辯白的“煙霧彈”？弄得新華社也忍不住發(fā)問(wèn)“難道房姐從此蒸發(fā)？還是有人在隱瞞什么、藏匿什么？”

舉國(guó)關(guān)注的公共事件，警方表現(xiàn)如此令人錯(cuò)愕，難免讓公眾浮想聯(lián)翩：一是“房姐”究竟有多大能量，在確鑿的證據(jù)面前，竟然可以如此“逍遙”？二是遲遲不立案是有“拔出蘿卜帶出泥”的難言之隱、抑或故意給其“變通”的時(shí)間？三是在“爛尾新聞”層出不窮的語(yǔ)境下，如此“拖延大法”，是不是也在等新的輿論熱點(diǎn)出來(lái)后，悄悄消逝在公眾視線呢？

缺了當(dāng)事人的事件掘進(jìn)，總會(huì)有失偏頗?！胺拷恪笔录烤惯€有怎樣的內(nèi)幕與規(guī)則，當(dāng)事人才是解密的最佳“鑰匙”。隱身的“房姐”你在哪里？這個(gè)問(wèn)題，莫非還要繼續(xù)等待下去。