“我國(guó)大多數(shù)縣區(qū)的校際差異比發(fā)達(dá)國(guó)家還要大，相當(dāng)一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村學(xué)生成績(jī)達(dá)標(biāo)率不到40%?！比珖?guó)政協(xié)委員、民進(jìn)中央副主席朱永新在兩會(huì)上的發(fā)言，引起了很多代表委員的共鳴。（3月11日 新華網(wǎng)）

首先，我們要明白“名校獨(dú)大”“獨(dú)”在何處？為何名校會(huì)“獨(dú)大”？很明顯“名?！敝蔼?dú)”是憑借了它的優(yōu)質(zhì)教育資源“發(fā)家”的。一是吸引了良師，一些本地的好老師都被吸引過去了。二是軟硬件配套雄厚，國(guó)家政府舍得投資，多年的積累造成名校越來(lái)越“富”。三是收費(fèi)高。有擇校費(fèi)，有門檻費(fèi)，有調(diào)節(jié)費(fèi)，還有一些有條件的“贊助費(fèi)”。四是吸引了優(yōu)質(zhì)生源。因?yàn)橛辛讼鄬?duì)較高的升學(xué)率，也就有了競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，只要能順利升學(xué)，收費(fèi)再高家長(zhǎng)也愿意出。

再就是一些政府部門為了顯示教育政績(jī)，有意集中培植本地的“名校”，在人財(cái)物方面給予了傾斜。只要名校升學(xué)率好，尖子生多，就能“一俊遮百丑”，給本地教育政績(jī)賺足面子。

“名校獨(dú)大”現(xiàn)象很明顯不正常，無(wú)形之下造成了各區(qū)域間的教育不平衡，既違反了國(guó)家均衡教育的政策，也使得老百姓的負(fù)擔(dān)加重以及產(chǎn)生了不滿情緒。譬如有關(guān)系的，有錢的人家會(huì)想方設(shè)法進(jìn)入名校讀書，沒有關(guān)系的貧窮的學(xué)生就不能順利進(jìn)入，寒門子弟升學(xué)機(jī)會(huì)不斷減少。一些家長(zhǎng)放棄工作進(jìn)城陪讀，也加大了家庭負(fù)擔(dān)。

近年來(lái)，國(guó)家政府幾次三番強(qiáng)調(diào)要均衡城鄉(xiāng)教育資源。但事實(shí)情形是學(xué)?！柏氄哂?，富者愈富”，教育的地區(qū)差異被人為拉大。我國(guó)義務(wù)教育的發(fā)展在東西部之間、城鄉(xiāng)之間、學(xué)校之間存在嚴(yán)重的不均衡。根據(jù)最新的調(diào)查結(jié)果，有相當(dāng)一部分縣區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村學(xué)生成績(jī)達(dá)標(biāo)率在40%以下，甚至低于20%。如果不及時(shí)遏制“名校獨(dú)大”現(xiàn)象，義務(wù)教育就有可能陷入惡性循環(huán)。

作為義務(wù)教育階段的“名?！豹?dú)大現(xiàn)象還需要政府之手進(jìn)行干預(yù)調(diào)節(jié)，不能任其自由“市場(chǎng)化”發(fā)展。一是要加大薄弱學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)投入，提高薄弱學(xué)校教師的福利待遇，而且在評(píng)職稱、地區(qū)補(bǔ)貼方面實(shí)行政策性補(bǔ)貼，讓薄弱學(xué)校教師總收入不亞于名校教師。二是要建立新的教育政績(jī)考評(píng)機(jī)制，以各校均衡發(fā)展差異為主要參數(shù)。三是可以考慮名校和薄弱學(xué)校捆綁發(fā)展，成立名校共同教育集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)資源共享，一起納入發(fā)展考評(píng)體系。