日前，廣州市通過(guò)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)流浪未成年人救助保護(hù)工作的實(shí)施意見(jiàn)》，可以說(shuō)是為解救流浪乞兒帶來(lái)了福音。意見(jiàn)提出建立救助保護(hù)機(jī)構(gòu)訴訟代理人制度，對(duì)反復(fù)教育不改仍攜帶子女乞討等不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任的父母，救助機(jī)構(gòu)將依法向?qū)俚胤ㄔ荷暾?qǐng)撤銷其監(jiān)護(hù)資格。

在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，只有不孝的子女，沒(méi)有犯錯(cuò)的父母。不尊重孩子，體罰、打罵，還振振有詞為“棍棒底下出人才”；而帶著孩子出來(lái)乞討，也只是自己家里的事。對(duì)這些不合格的父母，我們很難看到什么實(shí)質(zhì)性的處罰?？墒牵谖鞣揭恍﹪?guó)家經(jīng)?？梢?jiàn)到不稱職的父母被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的案例。孩子是獨(dú)立的個(gè)體，不是父母的附屬品，哪怕是親生父母，只要無(wú)法盡到照顧和保護(hù)孩子的責(zé)任，那就請(qǐng)你讓開，由有能力的社會(huì)機(jī)構(gòu)和福利組織來(lái)代行職責(zé)。

廣州出臺(tái)法規(guī)，取消帶孩子行乞的父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，的確是加強(qiáng)了對(duì)流浪乞兒的保護(hù)。但必須要解決的問(wèn)題是，中國(guó)的福利水準(zhǔn)跟西方相差甚遠(yuǎn)，社會(huì)組織也不夠發(fā)達(dá)，沒(méi)有了父母的監(jiān)護(hù)，這些孩子由誰(shuí)來(lái)管呢？是送到福利院和有條件的社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)？還是交給法律指定的其他監(jiān)護(hù)人？這些在現(xiàn)階段其實(shí)都需要政府來(lái)兜底保障，否則，無(wú)法讓孩子接受義務(wù)教育，也沒(méi)有基本的生活費(fèi)用，他們最終還是有可能重新出來(lái)行乞流浪。

這也是為什么在《未成年人保護(hù)法》里早有“父母沒(méi)有履行好對(duì)子女的監(jiān)護(hù)職責(zé)，就可以撤銷監(jiān)護(hù)資格”的規(guī)定，但行乞兒童仍然無(wú)法杜絕的原因所在。