不植樹將被起訴引發(fā)怨聲一片，個(gè)中癥結(jié)并不在于今人植樹熱情的消退，而在于該規(guī)定的自我擴(kuò)權(quán)欠缺法制基礎(chǔ)。

蘭州市城關(guān)區(qū)有50萬適齡植樹人口，每年履行植樹義務(wù)的人數(shù)卻不足2萬人。蘭州市城關(guān)區(qū)綠化委日前宣布，對轄區(qū)內(nèi)既不履行植樹義務(wù)又不繳納綠化費(fèi)的單位和個(gè)人將予以起訴，以法律手段強(qiáng)制履行此項(xiàng)義務(wù)。

看新聞，很多人又會(huì)不解——不植樹就要罰款？其實(shí)，相關(guān)的規(guī)定并沒有越軌，早在1982年頒發(fā)的《關(guān)于開展全民義務(wù)植樹運(yùn)動(dòng)的實(shí)施辦法》中，已作出了相關(guān)規(guī)定：“凡是中華人民共和國公民，男11歲至60歲，女11歲至55歲，除喪失勞動(dòng)能力者外，均應(yīng)承擔(dān)義務(wù)植樹任務(wù)”，“年滿18歲的成年公民無故不履行此項(xiàng)義務(wù)的，所在單位要進(jìn)行批評教育，責(zé)令限期補(bǔ)栽或者給予經(jīng)濟(jì)處罰”。

是市民對植樹都沒有感覺嗎？但每年到春季，一些通過網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)組織的民間植樹活動(dòng)卻得到不少市民的響應(yīng)，動(dòng)輒組織起數(shù)百人的植樹隊(duì)伍。從歷史成因來看，綠化費(fèi)確有其一定的合理性。1982年，《國務(wù)院關(guān)于開展全民義務(wù)植樹運(yùn)動(dòng)的實(shí)施辦法》就提到了收取綠化費(fèi)的問題。但這個(gè)規(guī)定既不強(qiáng)制，也沒有形成“國標(biāo)”，要求各省視情況而定。以此來看，收取綠化費(fèi)雖有法可依，卻在實(shí)踐過程中被“不收取”習(xí)慣了。

從公共服務(wù)的視角分析，綠化費(fèi)更多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。按照現(xiàn)代行政理念，植樹造林與修建公路、鐵路、城市綠化帶、公共活動(dòng)場所一樣，都屬于政府的公共服務(wù)范疇。換言之，植樹造林就是政府的責(zé)任。對公眾而言，“納稅人”這一概念其實(shí)已包括了所有公共設(shè)施的費(fèi)用——綠化費(fèi)自然涵蓋在其中。

從形式上看，蘭州市城關(guān)區(qū)綠化委的強(qiáng)制性規(guī)定，也不過是對“上位法”的承襲與具體化，似無明顯違規(guī)之處。但其后果，卻引發(fā)怨聲一片。個(gè)中癥結(jié)，并不在于今人植樹熱情的消退，而在于該規(guī)定的自我擴(kuò)權(quán)欠缺法制基礎(chǔ)。一方面，單從城市人口來看，強(qiáng)制植樹已無法真正推行——既無足夠的土地、也沒有足夠的時(shí)間來完成；另一方面，植樹行為完成后，由誰來負(fù)責(zé)后期成活是植樹義務(wù)的另一個(gè)附加義務(wù)。

在很多城市，強(qiáng)制植樹的義務(wù)都轉(zhuǎn)化成了專項(xiàng)費(fèi)用，撥付給專業(yè)園林公司——履行植樹義務(wù)與保證植樹存活率，可以直接化為指標(biāo)。這比起將植樹義務(wù)強(qiáng)加給市民，要可取的多。