現(xiàn)實(shí)生活中,有一種吊詭的現(xiàn)象正在形成——以公務(wù)員飯碗為圓心,一股強(qiáng)大的輻射磁場,正在制造無與倫比的吸引力,從普通大學(xué)生、高學(xué)歷白領(lǐng)到身家千萬的企業(yè)老板,都被這股力量蠱惑著,爭先恐后地涌入體制內(nèi)。人們?yōu)楹稳绱藷嶂栽滦揭粌汕г墓珓?wù)員職位?究竟是什么制造了公務(wù)員職位強(qiáng)悍的吸引力?

或許,公務(wù)員的工作生活現(xiàn)狀能夠部分解釋這一現(xiàn)實(shí)。一項(xiàng)統(tǒng)計顯示,公務(wù)員的被辭退率約為0.05%,被人們稱為“鐵飯碗”；公務(wù)員明面上的待遇一般并不優(yōu)厚,但“隱性”福利名目繁多——有省直單位給女公務(wù)員補(bǔ)貼衛(wèi)生巾費(fèi),而公務(wù)員在退休后也可以拿在職工資一樣多的退休金。(3月25日《黑龍江晨報》)

對任何個體來說,福利當(dāng)然都是好東西。比如,谷歌的“死亡福利”,就曾引發(fā)眾人贊嘆與追捧。放在企業(yè)回饋、激勵員工,自主承擔(dān)福利成本的角度來說,這樣福利當(dāng)然越多越好。可是,如果某個群體的福利支付,是以另一個群體的福利減少為代價,甚至還可能因此增加其他群體的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),那么,這個群體的福利越好,帶給整個社會的福利剝奪感就會越重；他們過多的福利,往往意味著整個社會缺失乃至沒有福利。

現(xiàn)在,公務(wù)員的“隱性福利”就在描繪這種現(xiàn)實(shí)。一方面,公務(wù)員群體享受著“隱性福利”無微不至的照料,從一元午餐到福利分房,從搖籃到墳?zāi)?各種福利或明或暗地照耀著公務(wù)員群體的幸福人生；另一方面,社會上的其他人群承受著來自工作、生活的高風(fēng)險、高壓力,但高風(fēng)險、高壓力,卻并沒有對應(yīng)的高福利去穩(wěn)妥地兜底,無論是企業(yè)還是社會,都常讓人們遭遇保障兜底無著的困境。

二者鮮明對比之下,實(shí)則有著更隱秘的聯(lián)系。中國改革基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯就認(rèn)為,隱性福利要么是拿公共財政資金發(fā)福利,增加納稅人負(fù)擔(dān)；要么是拿預(yù)算外資金發(fā)福利,以權(quán)謀私,隱性福利已經(jīng)成為“腐敗福利”或者“隱性腐敗”。這其實(shí)也是在說,因?yàn)槿狈﹃柟獾恼找?公務(wù)員的隱性福利正在走向某種程度的失范。權(quán)力沒有得到有效約束,監(jiān)管的制度籬笆沒能扎緊,預(yù)算賬本很難向公眾公開,公務(wù)員的隱性福利就會泛濫成災(zāi),不僅需要納稅人無止境地巨額埋單,更可能產(chǎn)生腐敗尋租的魅影,進(jìn)一步剝奪民生。

不得不說,如今社會上一些地方存在的執(zhí)法經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,實(shí)際正是權(quán)力不受遏制產(chǎn)出的怪胎。即便是一個小小的辦事或執(zhí)法人員,也能利用手中的權(quán)力,收斂屬于自己或小群體的福利紅包。事實(shí)上,這也是一些公務(wù)員“隱性福利”的重要來源。

它其實(shí)也說明,當(dāng)越來越多的人沖著低風(fēng)險、高福利進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)時,這背后則是社會并沒有給其他群體的高風(fēng)險予以高溢價,缺乏政策兜底、制度監(jiān)管,人們難免遭遇來自制度外的風(fēng)險和困境,這樣的環(huán)境本身就值得思索。而那么多人因?yàn)楦吒＠?爭先恐后地擠進(jìn)公務(wù)員隊伍,其實(shí)也在說明,公務(wù)員的薪酬福利體系需要一場變革。如何防止公務(wù)員把福利政策變成自己的后花園,如何扎緊制度的籬笆,如何讓陽光照進(jìn)“隱性福利”,顯然是政府機(jī)構(gòu)改革之時,需要連帶考量的問題。（新華每日電訊）