珠海一所小學向趴在課桌上午休的學生收取一元午休費的現(xiàn)象被曝光以后，受到社會輿論廣泛質疑。3月27日，媒體跟蹤報道稱，珠海市已承諾叫停城鎮(zhèn)小學收取“午休費”。另有調查顯示，在廣東省，廣州、珠海、佛山等地多所小學收取類似“午休費”。校方人員均表示，此項費用通過了教育局、物價局等上級部門的審批許可，符合規(guī)定；廣東省教育廳在接受采訪時，甚至拿出了廣東省教育廳、財政廳等部門于2009年聯(lián)合頒發(fā)的《關于進一步規(guī)范中小學服務性收費和代收費的通知》等文件，為收取“午休費”提供政策依據(jù)。

既然有規(guī)定，個別學校的停止收費，就只是迫于被曝光后的輿論壓力；既然有規(guī)定，一家叫停，其他學校仍然可以師出有名地繼續(xù)收費。每人每天一塊錢，金額看起來不大，但反映的問題不可小覷。我們不清楚這項名目由誰而立，立此名目者到底出于何種意圖，我們不清楚這類審批許可的具體情況，許可者到底遵照何種規(guī)章，而它最終得以出臺，在受質疑、被曝光之前，已經(jīng)“照此辦理”了三四年之久，縱容乃至鼓動了多少亂收費的不合理行為，無從計量。合法，卻是婦孺皆知的不合理，癥結很明顯地在于規(guī)定本身違背常理，不合理的規(guī)定的存在不免令人心寒。

更令人心寒的是，辯護者仍然振振有詞。從學校到市區(qū)教育局、物價局，再到廣東省教育廳、省財政廳、省糾風辦，口徑一致地認為，這項費用該收。且看他們提供的理由：第一，午間和課后時段，學校和教師對學生不負有監(jiān)護義務，屬于額外負荷，收費有助于規(guī)范集中管理；第二，學校為學生管理加大投入，這部分成本應該由學生家長來承擔；第三，歷史上曾有過學校將學生的午間課后托管交由校外民間機構的例子，不符合“群眾意愿”，所以如今學校理應“眾望所歸”地收回托管權。

但稍加推敲，我們便會發(fā)現(xiàn)這些理由實在荒唐。第一，學校和教師對學生的監(jiān)護義務如此有條有框、有棱有角，乃至具體到從幾點幾分到幾點幾分，這種“規(guī)范”暴露出的是校方責任意識的淡?。坏诙?，將教師的工作負荷、學校的管理成本兌現(xiàn)，然后攤派到學生和家長頭上，這是學校社會功能定位的扭曲，據(jù)稱相關費用均上繳財政，在義務教育階段，這種做法顛倒了權利和義務主體；第三，校方口中的“群眾意愿”毫無證據(jù)價值，家長愛子心切，對不合理行為的忍受超出合理程度，這種忍讓不能被當作主觀意愿加以利用。

目前，除珠海承諾停止收費外，廣東省其他地區(qū)仍未表態(tài)，退費等具體辦法還在走多項審批程序。希望相關部門、相關學校拿出誠意，不要令所有關注義務教育的人心寒。