一項改革如果在一開始時就為社會所反對，強行推進終而失敗，這種情況不僅要追究行政責(zé)任，甚至要追究法律責(zé)任。

改革是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的最大動力，沒有完成時，只有進行時，能否釋放改革紅利，決定了我國能否真正走上公平可持續(xù)發(fā)展的道路。從這些年改革環(huán)境看，我們需要改革寬松的氛圍，需要有鼓勵改革、鼓勵創(chuàng)新的體制機制保障。在實踐中，一些地方出臺的法規(guī)中，明確設(shè)定了改革免責(zé)條款。

最近即將提交上海市人大常委會審議的《關(guān)于促進改革創(chuàng)新的決定(草案)》也明確了改革免責(zé)條款。

這引起了各方面的關(guān)注，甚至有不少批評意見，擔心免責(zé)條款會成為逃避責(zé)任、扭曲改革甚至改革倒退的護身符。

在筆者看來，免責(zé)不是目的，更好地推進體制機制創(chuàng)新，提高改革成功率，才是目的。從釋放改革動力出發(fā)，對一些改革失敗不追究行政責(zé)任和法律責(zé)任，有十分積極的意義。

但是，“改革免責(zé)”的基礎(chǔ)要盡快做實。為了避免改革免責(zé)成為逃避責(zé)任的借口，成為不改革、假改革甚至反改革的借口，需要在操作中有清晰而明確的前提。

這個前提就是：誰來決定某項制度是否應(yīng)當改革？誰來監(jiān)督改革進程，形成改革的監(jiān)督-反饋機制？如果改革失敗，誰有資格決定改革者是否免責(zé)？這三個問題如果不能有效解決，那么改革免責(zé)必然會引起爭議。

而破解這三個問題的出路，就在于形成社會參與式的改革機制，讓社會普羅大眾、讓所有的利益代言人（而不僅僅是部分利益集團代言人），都能夠參與到改革的決策、監(jiān)督、問責(zé)中。

例如，一項改革如果在一開始時就為社會所反對，強行推進終而失敗，這種情況不僅要追究行政責(zé)任，甚至要追究法律責(zé)任。再如，盡管某項改革決策得到社會的支持，但在操作層面缺乏公開透明的監(jiān)督，社會意見與呼聲很難進入到改革反饋系統(tǒng)中，由此導(dǎo)致的改革失敗，也是需要追究責(zé)任的。簡言之，談改革免責(zé)，需要盡快構(gòu)建參與式改革的平臺和機制，使政策與體制改革進程公開、透明、有監(jiān)督、有反饋。

改革是否免責(zé)，還需要結(jié)合我國法治建設(shè)的現(xiàn)狀。改革的一個重要作用就是在基本法律框架下，在部分地區(qū)與行業(yè)進行試點，積累經(jīng)驗，為具體法律的進一步修改提供借鑒。違反基本法律框架的改革，恐怕很難適用免責(zé)條款的。因此，改革免責(zé)，應(yīng)該是在法律框架下的免責(zé)，是服務(wù)于法治國家建設(shè)的免責(zé)。

未來幾年我國正處于改革的攻堅期。改革面臨很多未知的難題，也沒有現(xiàn)成答案，一切都需要在試點中摸索、總結(jié)經(jīng)驗、不斷推廣。在這個背景下，我們說，出臺“改革免責(zé)”條款的積極意義，怎么估計都不為過。但同時還要注意：在實踐中也要高度重視改革免責(zé)條款的實施基礎(chǔ)，只有在法律框架下，盡快構(gòu)建社會參與改革的機制，全社會才會支持改革、積極監(jiān)督改革、有效評估改革，改革成功的可能性才會大大提高。

□匡賢明（學(xué)者）