上海市黃浦區(qū)人民檢察院4月25日以涉嫌故意殺人罪對復(fù)旦大學(xué)“4·1”案犯罪嫌疑人林某依法批準(zhǔn)逮捕。經(jīng)上海警方初步查明,林某因生活瑣事與黃某關(guān)系不和,心存不滿,經(jīng)事先預(yù)謀,3月31日中午,林某將其做實驗后剩余并存放在實驗室內(nèi)的劇毒化合物帶至寢室,注入飲水機(jī)槽。4月1日上午,黃某飲用飲水機(jī)中的水后出現(xiàn)中毒癥狀,后經(jīng)醫(yī)院救治無效于4月16日去世(4月26日新華網(wǎng))。

就在復(fù)旦大學(xué)黃洋同學(xué)被室友飲水機(jī)投毒不治身亡的同一天,南京航空航天大學(xué)兩名同學(xué),也因在宿舍內(nèi)玩游戲發(fā)生口角并大動干戈,其中一名同學(xué)被刺傷,經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。同樣都是大學(xué)室友,一個將同學(xué)毒死,一個將同學(xué)刺死,我們不禁要問:現(xiàn)在的大學(xué)生們到底怎么了?為什么都變得這么殘忍?事實上,曾經(jīng)發(fā)生過的類似案件還有很多。大學(xué)校園內(nèi)同窗室友間的殘殺事件,出現(xiàn)頻率如此之高,并直接以剝奪他人生命作為目標(biāo),究竟是為什么?

這顯然不是一個容易回答的問題。至今無人知道,林某究竟是基于何種動機(jī)毒死室友,“因生活瑣事與黃某關(guān)系不和”究竟能瑣碎到什么程度?熱衷“挖糞”的媒體,除了挖出“平攤水費起爭執(zhí)”這樣的小事,似乎也沒能挖到什么“猛料”。也許,就像南京航空航天大學(xué)的同學(xué)那樣,只是因為玩游戲時不愉快的口角,或者一些無謂的生活小事。當(dāng)年馬加爵殺害四名同學(xué),不就是因為一次打牌時吵架嗎?大學(xué)校園內(nèi)的類似慘案,所謂“動機(jī)”恐怕大多如此。想一想,大學(xué)同學(xué)之間究竟能有多少深仇大恨?

大學(xué)生們無疑具有一定的學(xué)識,可惜很多人沒有健康的心理和健全的人格,既不尊重別人的生命,也不珍惜自己的生命,我們的教育從小就缺了這一課。在復(fù)旦大學(xué)投毒事件中,高智商犯罪的特征非常明顯,如果不是“一個陌生短信提醒注意一種化學(xué)藥物”,也許等到黃洋去世警方都無法查出究竟是何物中毒。但愿媒體不要詳細(xì)報道這種化學(xué)藥物,因為這樣可能會有更多效仿者出現(xiàn)——1995年清華大學(xué)朱令鉈中毒事件之后,鉈鹽就常常被用于投毒。

此刻,我最想說的是兩個字:寬容。事實上,類似校園慘案的發(fā)生,一個很重要的原因就是,那些學(xué)生沒有學(xué)會寬容別人。僅僅因為“其實我打牌沒作弊”那點委屈,就失去了理智。如果寬容的品質(zhì)不存在,沖動的戾氣就有可能爆發(fā)。胡適說過,“寬容是一切自由的根本”。多一點對別人的寬容,我們的生命中就會多一點空間,用以容納對他人生命的尊重。當(dāng)然,寬容的要義不只是呼吁別人寬容自己,而是要從自己寬容別人做起,哪怕他是一個投毒殺害同學(xué)的兇手——其實,林某何嘗不是一個不寬容的受害者?

2007年美國弗吉尼亞校園槍擊案后,學(xué)校悼念儀式上不僅給32名遇難學(xué)生點燃了蠟燭,也給學(xué)生兇手點燃了蠟燭。在復(fù)旦投毒案后,媒體不約而同地只用“林某”來報道,而不再像當(dāng)年那樣瘋狂地報道馬加爵。這也許就是一種寬容的進(jìn)步吧?寬容是我們的社會最為需要的品質(zhì),同時也是消除社會戾氣最重要的消毒劑。在對悲劇的反思中,我們要大聲呼喚那些缺失的寬容,同時也要寬容那些不會寬容的人,就像馬克·吐溫說的:紫羅蘭把它的香氣留在了踩扁它的腳上,這就是寬容。