謠言止于厘清失蹤兒童數(shù)量
www.fjnet.cn?2013-06-05 15:59? 熊 志?來源:西安晚報 我來說兩句
6月2日,有媒體報道稱,“按照不同的統(tǒng)計數(shù)字,中國每年失蹤兒童不完全統(tǒng)計有20萬人左右,找回的大概只占0.1%”。這一說法是否屬實?記者電話聯(lián)系了公安部打拐辦主任陳士渠,以辨真?zhèn)?。陳士渠告訴記者,此前,他已通過其微博對“每年有20萬兒童失蹤”一說進行辟謠。(6月5日《西安晚報》) 失蹤兒童的議題,是在兒童節(jié)這一特殊節(jié)點觸發(fā)的。此前的相關報道中,除了披露這一數(shù)據(jù),還通過采訪專家,揭示了“司法事務中絕大部分收買人不會被追究刑事責任”的事實。兒童失蹤的數(shù)量之巨加上違法成本之低,加大了這一信息的傳播率。如果這些數(shù)據(jù)缺乏根據(jù),官方及時出面辟謠是很必要的。 陳士渠表示,“目前兒童失蹤被拐基本都發(fā)微博,會有網(wǎng)友立刻轉發(fā)給我,看看我的微博,發(fā)案很少”“尤其是嚴打之下,發(fā)案很少”“隨便挑幾個小學問問,他們學校有多少人被拐了,都知道這數(shù)字嚴重失實”。可以發(fā)現(xiàn),陳士渠是以一種直觀感受的方式來辟謠,這和網(wǎng)友“明顯不符合直觀感受”的質疑相同。一方面,這種辟謠不是建立在統(tǒng)計學的嚴謹調查之上的,是一種感官經(jīng)驗;另一方面,在否定“年失蹤兒童20萬”的同時,他也拿不出失蹤兒童到底多少的翔實資料和論據(jù)。 這當然不能怪陳士渠,也不是說辟謠不夠充分,20萬的數(shù)據(jù)就可信。實際上,稍加檢索即可發(fā)現(xiàn),官方層面有關失蹤兒童數(shù)量的調查,一直存在空白。這種調查即便有,也多是地域性的,僅僅針對一個縣區(qū)、市區(qū),至于全國每年失蹤兒童的數(shù)量是多少,向來缺乏權威數(shù)據(jù)。正因為權威數(shù)據(jù)的匱乏,各種民間版本應運而生,且不乏市場。傳播率較高的正是“每年失蹤兒童20萬”這個數(shù)據(jù)。 實際上,這個數(shù)據(jù)的源頭,是2007年5月鳳凰衛(wèi)視《社會能見度》欄目。該欄目在兒童失蹤題材的專題節(jié)目中稱,中國每年失蹤兒童有20萬,迄今未找到的有60萬左右。也就是說,這個數(shù)據(jù)迄今已經(jīng)傳播了6年。 到底如何得出“年失蹤兒童20萬”的數(shù)據(jù)?是統(tǒng)計調查的結果,還是如網(wǎng)友所質疑,只是“公安局接到的失蹤兒童的報案總量”?在考證之前,還只能猜測。但是這至少是一個厘清失蹤兒童數(shù)量問題的線索,官方既然要進行辟謠,理所當然應順藤摸瓜、核查清楚。20萬的數(shù)據(jù)到底是真是假,假的話它又是如何炮制出來的,真實的失蹤兒童是多少?這些問題都有必要說清楚。公眾關心失蹤兒童的數(shù)量,首先是關心兒童生存的真實生態(tài),如果連失蹤兒童的數(shù)量都成了羅生門,不僅兒童權利難以談起,辟謠之后謠言還是會重新浮現(xiàn),再度對媒體和公眾形成誤導。 一個很簡單的道理是,謠言的覆滅取決于真實信息的及時呈現(xiàn)。兒童失蹤數(shù)量的信息匱乏,只會“謠言不死”。對于職能部門而言,考證20萬這一數(shù)據(jù)的來龍去脈并不困難。此外,在統(tǒng)計學意義上對每年的失蹤兒童數(shù)量來個摸底,也不會存在技術難關。在一個大數(shù)據(jù)時代,如果能在對失蹤兒童數(shù)量進行摸底的基礎上,建立失蹤兒童信息庫,不僅會截斷謠言的傳播渠道,滿足公眾的知情權,還可以為失蹤兒童的救濟提供一種可靠的技術保障。 |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-24]失蹤兒童家長開“尋子車”進京尋找線索(圖)
- [ 06-02]公安部要求各地打破警種界限尋找失蹤兒童
- [ 02-23]圖集:浙江天臺5名失蹤兒童遺體全部找到